Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 23 января 2014 г. по делу N 33-1164/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Ермаковой Е.И.,

судей - Никоновой О.И., Емелина А.В.

при секретаре - Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Иевлевой Ж.В. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 16.09.2013 года, которым постановлено:

"Иск АКБ "Росбанк" (ОАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Иевлевой Ж.В. в пользу АКБ "Росбанк" (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" - в качестве неоплаченного основного долга; "данные изъяты" - в качестве процентов за пользование Кредитом; "данные изъяты" - в качестве неустойки за просрочку платежей, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", а всего - "данные изъяты"

Обратить взыскание на заложенное в силу закона имущество, принадлежащее на праве собственности Иевлевой Ж.В.:

земельный участок из состава земель поселений, предоставленный для дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью "данные изъяты" с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес";

жилой дом общей площадью "данные изъяты" этажностью: "данные изъяты" литера "данные изъяты" расположенный по адресу: "адрес", путем их реализации (продажи) с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества:

земельного участка из состава земель поселений, предоставленный для дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью "данные изъяты", с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", - "данные изъяты"

жилого дома общей площадью "данные изъяты" этажностью: "данные изъяты", литера "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", - "данные изъяты".

В остальной части в иске отказать.

В удовлетворении ходатайства Иевлевой Ж.В. о применении срока исковой давности - отказать."

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ "Росбанк" обратилось в суд с иском к Иевлевой Ж.В.о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим акционерным банком " "данные изъяты"" (после реорганизации АКБ "Росбанк" (ОАО) и заемщиком Иевлевой Ж.В. был заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения земельного участка с расположенным на нем жилым домом N. В соответствии со статьей 10 вышеназванного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме "данные изъяты", с начислением процентов за пользование кредитом в размере "данные изъяты" процентов годовых, сроком на "данные изъяты" месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита. Кредит был предоставлен Заемщику ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с п. 3.1. Договора в безналичной форме путем зачисления суммы кредита на счет N, открытый в банке на имя ответчика. Заемщик согласно договору несет обязанности по возврату полученного кредита в полном объеме в порядке, предусмотренном Договором, по уплате всех причитающихся процентов за пользование кредитом (п. 1.2., п. 5.1.6. Договора); по производству (ежемесячно, 29 числа каждого календарного месяца) аннуитетных платежей в размере "данные изъяты" (п. 4.2., ст. 10 Договора, приложение N 1 к Договору).

В соответствии с п. 6.1. Договора основаниями для предъявления банком требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору в числе прочих являются следующие: если заемщик нарушает сроки платежей более 3-х раз в течение 12 месяцев, даже если просрочка незначительна (п. 6.1.1. Договора); при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более, чем на 15 (пятнадцать) календарных дней (п. 6.1.2. Договора).

В силу п. 5.3.4. в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенные в обеспечение исполнения обязательств жилой дом и земельный участок.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона следующего недвижимого имущества: земельного участка из состава земель поселений, предоставленного для дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью "данные изъяты" с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; жилого дома общей площадью "данные изъяты" этажностью: "данные изъяты", литера "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", принадлежащих Иевлевой Ж.В. на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом, приобретаемых на кредитные средства банка

Ипотека в силу закона указанных объектов недвижимого имущества зарегистрирована

г. за номерами N; N

Истец указал, что ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов, установленные договором, что подтверждается выпиской со счета. В связи с этим, ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита (исх. N от ДД.ММ.ГГГГ г.), полученное Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ Указанное требование не было исполнено заемщиком надлежащим образом в отведенный 15-дневный срок, на дату подачи настоящего искового заявления требование о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено, никаких шагов к разрешению возникшей ситуации ответчиком не предпринято.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет свои обязанности по погашению кредита. Истец считает, что в соответствии с вышеизложенным, принимая во внимание п. 5.3.4. Договора, а также абз.5 п. 1 ст. 54.1. ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", у банка имеются все основания для обращения взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательств имущество. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма основного долга, подлежащая досрочному возврату, составляет "данные изъяты", из них: остаток основного долга - "данные изъяты"; просроченный основной долг - "данные изъяты"; задолженность ответчика по процентам составляет "данные изъяты", из них: просроченные проценты - "данные изъяты"; текущие проценты за пользование кредитом "данные изъяты". В соответствии с п. 7.2. Договора за каждый день просрочки исполнения обязательств по возврату суммы (части суммы) основного долга и/или причитающихся процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по уплате начисленных штрафных санкций (неустойки) составляет "данные изъяты".

На основании изложенного истец просил взыскать с Иевлевой Ж.В. в пользу АКБ "РОСБАНК" (ОАО) задолженность по кредитному договору N в размере "данные изъяты", в том числе: "данные изъяты" - в качестве неоплаченного основного долга; "данные изъяты" - в качестве процентов за пользование Кредитом; "данные изъяты" - в качестве неустойки за просрочку платежей; взыскать с Иевлевой Ж.В. в пользу АКБ "РОСБАНК" (ОАО) государственную пошлину в размере "данные изъяты"; обратить взыскание на заложенное имущество: - земельный участок из состава земель поселений, предоставленный для дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью "данные изъяты" с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" - жилой дом общей площадью "данные изъяты", этажностью: "данные изъяты", литера "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", принадлежащие Иевлевой Ж.В. на праве собственности, на основании Договора купли - продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом, приобретаемых на кредитные средства банка от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии со ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" равной 80% от рыночной стоимости указанной в отчете об оценке, т.е. "данные изъяты"

В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнялись, истец просил взыскать с Иевлевой Ж.В. в пользу АКБ "РОСБАНК" (ОАО) задолженность по кредитному договору N в размере "данные изъяты", в том числе: "данные изъяты" - в качестве неоплаченного основного долга; "данные изъяты" - в качестве процентов за пользование Кредитом; "данные изъяты" - в качестве неустойки за просрочку платежей; взыскать с Иевлевой Ж.В. в пользу АКБ "РОСБАНК" (ОАО) государственную пошлину в размере "данные изъяты"; обратить взыскание на заложенное имущество: - земельный участок из состава земель поселений, предоставленный для дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью "данные изъяты", с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" - жилой дом общей площадью "данные изъяты" этажностью: "данные изъяты", литера "данные изъяты" расположенный по адресу: "адрес", принадлежащие Иевлевой Ж.В. на праве собственности на основании Договора купли - продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом, приобретаемых на кредитные средства банка от ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ установив начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, и установить способ реализации путем реализации с открытых (публичных) торгов.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено заочное решение, которым исковые требования АКБ "Росбанк" (ОАО) были удовлетворены частично. Суд решил: взыскать с Иевлевой Ж.В. в пользу АКБ "Росбанк" (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" - в качестве неоплаченного основного долга; "данные изъяты" - в качестве процентов за пользование Кредитом; "данные изъяты" - в качестве неустойки за просрочку платежей, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", а всего - "данные изъяты". Также, указанным решением обращено взыскание на заложенное имущество

Определением суда от 27.08.2013г. вышеуказанное заочное решение было отменено по заявлению Иевлевой Ж.В.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика, возражая против удовлетворения требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании кредиторской задолженности.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Иевлева Ж.В. просит решение суда отменить, восстановить ей срок для защиты нарушенного права и обязать истца на основании недействительности условий договора пересчитать сумму задолженности, определить порядок списания сумм с расчетного счета, рассмотреть ее заявление о применении срока исковой давности. В апелляционной жалобе ответчик указывает на незаконность решения суда, в связи с тем, что суд не правильно применил нормы гражданского законодательства, касающиеся срока исковой давности, также указывает на неверность определения цены заложенного имущества, считает незаконным расчет задолженности в связи с тем, что с нее взимается комиссия за ведение ссудного счета. Также указывает на недействительность договора в части условий о страховании. Кроме того, ответчик не согласна с увеличением залогового обязательства. Считает, что судом не правильно взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательства, так как решение не содержит сведений о сумме, на которую подлежат уплате проценты.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Косов В.В., действующий на основании доверенности, возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Иевлева Ж.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Также ответчик не являлась в судебные заседания, назначенные судебной коллегией на 05.12.2013 года, на 19.12.2013 года, на 09.01.2014 года, о причинах неявки не сообщала.

В соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает решение подлежащим отмене в части взыскания процентов за пользование кредитом и взыскания неустойки по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КАБ "Банк Сосьете Женераль Восток" (после реорганизации истец) и Иевлевой Ж.В. был заключен кредитный договор N согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере "данные изъяты" для покупки земельного участка с расположенным на нем жилым домом на срок 180 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 12 % процентов годовых, а заемщик возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты на кредит по установленной ставке, и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

На основании п. 3.1. вышеуказанного кредитного договора кредит предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет заемщика N, открытый в АКБ ОАО "Росбанк", что подтверждается выпиской из счета.

В соответствие с п.4.2 Кредитного договора аннуитетные платежи по возврату кредита и уплате процентов ответчик был обязан производить со счета, открытого ответчиком у кредитора с даты погашения первого аннуитетного платежа, указанной в ст. 10 кредитного договора, ежемесячно в то же число каждого следующего календарного месяца до даты окончательного погашения кредита, указанной в ст. 10 кредитного договора.

Статьей 6 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты всех причитающихся процентов и предусмотренных договором неустоек, возмещения убытков в полном размере, а также обратить взыскание на заложенные в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору жилой дом и земельный участок в случае, в том числе, если заемщик нарушает сроки платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если просрочка незначительна, при просрочке ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более, чем на 15 календарных дней.

В силу п. 7.2 кредитного договора за каждый день просрочки исполнения обязательств по возврату суммы (части суммы) основного долга и (или) причитающихся процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности со дня, следующего за днем, определенным как дата очередного погашения, по дату погашения задолженности по неисполненным платежам (включительно).

Из графика платежей, который является приложением к кредитному договору и подписан сторонами, следует, что ежемесячный платеж составляет сумму в размере "данные изъяты" и состоит из суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Последний срок возврата заемных средств определен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.202,203).

Установлено, что Иевлева Ж.В. получив надлежащее исполнение банком обязательств, путем зачисления на ее счет заемных средств, условия кредитного соглашения исполняет ненадлежащим образом.

Так, из выписки по счету (л.д.51) следует, что последний плановый платеж ответчик совершила в октябре 2008 года, перечислив сумму в размере "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ года. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

В связи с чем, кредитором на ДД.ММ.ГГГГ была рассчитана задолженность ответчика, которая состоит из суммы основного долга ( "данные изъяты"), суммы процентов за пользование заемными средствами "данные изъяты" (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и неустойки за просрочку оплаты процентов по договору в размере "данные изъяты" (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Суд первой инстанции правильно отметил, что расчет суммы задолженности является арифметически верным и соответствует условиям договора.

Поскольку, ответчиком не соблюден срок возврата кредитных средств, а кредитор обладает правом досрочного взыскания всей суммы кредита с причитающимися процентами, суд пришел к правильному выводу о необходимости взыскания суммы основного долга в полном объеме в размере "данные изъяты". В данной части, решение суда является правильным и не подлежит отмене, в том числе с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку по условиям договора, срок пользования основной суммой кредита составляет 180 месяцев (то есть до ДД.ММ.ГГГГ года). Следовательно, на момент обращения истца в суд с заявленными требованиями срок исковой давности по взысканию суммы основного долга не истек.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для применения срока исковой давности к требованиям о взыскании процентов за пользование заемными средствами и неустойки за просрочку процентов.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 года N15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года N18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая вышеуказанные нормы закона и разъяснения Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что о нарушении своих прав по неполучению ежемесячных процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании периодических платежей в виде процентов за пользование заемными средствами и неустойки, составляющий три года истек в ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, как следует из материалов дела, первоначально истец обратился в суд с указанными требованиями только ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за пределами срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 06.02.2013 года требования истца оставлены судом без рассмотрения в связи с неоднократной неявкой сторон в судебное заседание.

Поскольку, истцом не представлены доказательства невозможности обращения с указанными требованиями в установленный законом срок, оснований для его восстановления не имеется.

Таким образом, при наличии заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, а также при отсутствии оснований для его восстановления, в соответствии со статьей 199 ГК РФ требования истца о взыскании процентов за пользование заемными средствами и неустойки за просрочку оплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежали удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, изложенное судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене в указанной части в связи с неправильным применением норм материального права. Решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения требований истца о взыскании процентов в размере "данные изъяты" и о взыскании неустойки в размере "данные изъяты", с постановлением нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований истца в связи с пропуском срока исковой давности.

С учетом удовлетворенной части исковых требований (в размере "данные изъяты") с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере "данные изъяты".

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) земельного участка с расположенным на нем жилым домом, приобретаемых на кредитные средства банка.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Иевлевой Ж.В. был заключен договор купли - продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом, приобретаемых на кредитные средства банка, а именно: земельного участка из состава земель поселений, площадью "данные изъяты" с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; жилого дома общей площадью "данные изъяты", жилой площадью "данные изъяты" этажностью - "данные изъяты", литера "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", на которые, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ипотека в силу закона за номерами N; N.

Согласно Свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия N и серия N за Иевлевой Ж.В. зарегистрировано право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости (соответственно).

В силу п.п.1, 2 ст.3 Федерального закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Согласно п.1 ст.50 вышеуказанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с Отчетом об оценке ООО ФКЦ " "данные изъяты"" N от ДД.ММ.ГГГГ г., рыночная стоимость жилого дома площадью "данные изъяты", расположенного на земельном участке, находящемся по адресу: "адрес", с учетом НДС составляет "данные изъяты"; рыночная стоимость земельного участка общей площадью "данные изъяты"., расположенного по адресу: "адрес", с учетом НДС составляет "данные изъяты".

Учитывая изложенное, суд обоснованно удовлетворил требования истца об обращении взыскания на заложенное установив начальную продажную цену: земельного участка - "данные изъяты"; жилого дома - "данные изъяты".

Оснований для, отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 54.1 Закона "Об ипотеке" в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда в части обращения взыскания на предмет залога является законным и не подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно принял во внимание отчет ООО ФКЦ " "данные изъяты"" в качестве доказательства определения стоимости объектов залога, не могут быть приняты во вниманием, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено отсутствие соглашения сторон о начальной продажной цене жилого дома и земельного участка. Доказательств иной стоимости объектов недвижимости на момент рассмотрения дела, суду не представлено.

Ссылка ответчика на увеличение залогового обязательства также несостоятельна, поскольку противоречит закону и заключенному кредитному договору.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии ответчика с кредитным договором в части условий о страховании не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку требования о недействительности таких условий сторонами не заявлялись, и судом не рассматривались. Предметом спора денежные средства, оплаченные по страхованию объектов залога и по личному страхованию ответчика, не являлись. Требования ответчика о взыскании штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" также не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку иск ответчиком как потребителем услуги, предоставляемой банком, в рамках данного дела, заявлен не был.

Ссылка ответчика на незаконность комиссии за ведение ссудного счета является необоснованной, поскольку доказательств взимания такой комиссии суду не представлено.

Довод о незаконности взыскания комиссия за выдачу кредита также не может быть принят во внимание, поскольку с иском о взыскании добровольно оплаченной комиссии (оплата произведена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ года) ответчик в суд не обращался.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 16 сентября 2013 года отменить в части удовлетворения исковых требования ОАО АКБ "Росбанк" о взыскании с Иевлевой Ж.В. процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку платежей.

Постановить в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Росбанк" к Иевлевой Ж.В. о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку платежей отказать.

В остальной части оставить решение без изменения, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Иск ОАО АКБ "Росбанк" удовлетворить частично.

Взыскать с Иевлевой Ж.В. в пользу ОАО АКБ "Росбанк" сумму задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" - в качестве неоплаченного основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", а всего - "данные изъяты".

Обратить взыскание на заложенное в силу закона имущество, принадлежащее на праве собственности Иевлевой Ж.В.:

земельный участок из состава земель поселений, предоставленный для дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью "данные изъяты", с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес";

жилой дом общей площадью "данные изъяты", этажностью: "данные изъяты", литера "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", путем их реализации (продажи) с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества:

земельного участка из состава земель поселений, предоставленный для дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 486,00 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", - "данные изъяты"

жилого дома общей площадью "данные изъяты", этажностью: "данные изъяты" литера "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес", - "данные изъяты".

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационной порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: