Постановление Президиума Самарского областного суда от 30 января 2014 г. по делу N 44г-90/2014

Президиум Самарского областного суда в составе:

Председателя: Дроздовой Л.П.

Членов: Кудинова В.В., Шкурова С.И., Вагулиной Л.М., Шуликиной С.М., Филатовой Г.В., Бондаревой Л.М., Аганиной Л.А., Перова А.В.

при секретаре Мамонтовой М.В.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску Боровиковой М.М. к Администрации г.о.Самара, Министерству имущественных отношений Самарской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации по кассационной жалобе Еременко Н.С., Боровикова К.С. на решение Советского районного суда г. Самара от 24.09.2013 г., по которой судьей Самарского областного суда Митеревой Л.И. вынесено определение от 31.12.2013 года о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Митеревой Л.И., объяснения представителя Еременко Н.С. по доверенности Александровой И.В., возражения Боровиковой М.М. и ее представителя по доверенности Копейкиной Г.В., президиум

УСТАНОВИЛ:

Боровикова М.М. обратилась в суд с иском к Администрации г.о.Самара, Министерству имущественных отношений Самарской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

В обоснование иска указала, что она являлась супругой Боровикова В.Н ... После смерти отца Боровикова В.Н.- Боровикова Н.В. осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", которое Боровиковым В.Н. было принято фактически, к нотариусу за оформлением принятого наследства он не обращался.

Боровикова М.М., ссылаясь на то, что после смерти Боровикова Н.В., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, она и ее супруг Боровиков В.Н., проживая в доме, пользовались земельным участком и жилым домом, а также на то, что после смерти Боровикова В.Н., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, она, фактически приняв наследство, продолжает пользоваться земельным участком, других наследников не имеется, просила признать за ней право собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный по указанному адресу.

Решением Советского районного суда г. Самара от 24.09.2013г. иск Боровиковой М.М. удовлетворен, за ней признано право собственности на земельный участок площадью 619,0 кв.м. расположенный по адресу: "адрес", занимаемый жилым домом с приусадебным участком, назначение- земли населенных пунктов, по плану границ, составленному " ООО".

Решение суда вступило в законную силу, в апелляционном порядке не обжаловалось.

В кассационной жалобе, поступившей в Самарский областной суд 29.11.2013 г., Еременко Н.С. и Боровиков К.С. просят отменить решение суда.

По запросу судьи Самарского областного суда от 05.12.2013 г. гражданское дело истребовано в суд, поступило -16.12.2013 г.

В судебное заседание президиума областного суда не явились представители Администрации г.о.Самара, Министерства имущественных отношений Самарской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Самарского областного суда считает, что судом при разрешении спора существенно нарушены нормы процессуального права, поскольку решением суда фактически разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела.

Согласно ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции не только лицами, участвующими в деле, но и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В соответствии с п.4 Постановления Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, а именно лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях (пункт 4 части 4 статьи 330, часть 1 статьи 376 ГПК РФ). Лица, не привлеченные к участию в деле, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях, не лишены возможности обратиться с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции и в том случае, если постановление суда первой инстанции не обжаловалось в апелляционном порядке и вступило в законную силу.

Удовлетворяя иск Боровиковой М.М. и, признавая за ней право собственности на земельный участок, занимаемый жилым домом с приусадебным участком, расположенный по адресу "адрес", суд принял во внимание вступившее в законную силу решение Советского районного суда г.Самара от 26.10.2012 г., которым установлен факт принятия Боровиковой М.М. наследства после смерти супруга Боровикова В.Н., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого дома, расположенного по указанному адресу. Кроме того, судом со ссылкой на положения ч.7 ст.36 ЗК РФ учтено, что указанный земельный участок находится в фактическом пользовании Боровиковой М.М., сформирован, его границы согласованы с соседними землепользователями.

Между тем, из кассационной жалобы Еременко Н.С. и Боровикова К.С.усматривается, что они являются сособственниками спорного земельного участка (по N доле каждый), который им принадлежит в порядке наследования после смерти их отца Боровикова С.Н. В подтверждение своих доводов и права собственности на земельный участок Еременко и Боровиков представил и решение Советского районного суда г. Самара от 03.06.2013 г. (с учетом разъяснений в определении от 30.10.2013 г.) по делу по их иску к ГУ Росимущество по Самарской области, которым "установлен юридический факт принятия Боровиковым С.Н. наследства, открывшегося после смерти Боровикова Н.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", включен в состав наследства, открывшегося после смерти Боровикова С.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ; за Еременко Н.С., Боровиковым К.С. в порядке наследования признано право общей долевой собственности по ? доле каждому на земельный участок площадью 600 кв.м., категория земли поселений, под индивидуальный жилой дом, расположенный по указанному адресу".

При таких обстоятельствах президиум находит, что судом при рассмотрении иска Боровиковой М.М. о признании за ней права собственности право собственности на земельный участок площадью 619,0 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", занимаемый жилым домом с приусадебным участком, существенно нарушены нормы процессуального права, поскольку решением суда фактически разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно: Еременко Н.С. и Боровикова К.С.

В силу взаимосвязанных положений пункта 4 части 4 статьи 330 и статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного решения и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями норм Гражданского процессуального кодекса РФ и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь ст.ст. 390, 391 ГПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Советского районного суда г. Самара от 24.09.2013г.по делу по иску Боровиковой М.М. к Администрации г.о.Самара, Министерству имущественных отношений Самарской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ Л.П.Дроздова