Постановление Самарского областного суда от 10 января 2014 г. по делу N 4а-9/2014

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Коняхиной ФИО7 на решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06.09.2013 и Самарского областного суда от 28.10.2013, которыми оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Самарской области от 02.08.2013 о привлечении Коняхиной Ю.С. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Самарской области от 02.08.2013 Коняхина Ю.С. привлечена к административной ответственности за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 рублей.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06.09.2013 постановление оставлено без изменения.

Решением Самарского областного суда от 28.10.2013 решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06.09.2013 оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Коняхина Ю.С., ссылаясь на то, что маневр поворота налево она совершала после того, как убедилась, что не создает помех другим участникам дорожного движения, считает виновником ДТП второго его участника водителя ФИО1, который выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, тем самым совершив правонарушение, предусмотренное ст.12.12 КоАП РФ. Полагая выводы суда основанными лишь на показаниях заинтересованных в исходе дела лиц ФИО1, представителя ГИБДД ФИО2 и свидетеля ФИО6, о котором при составлении материала никто не заявлял, Коняхина Ю.С. ссылается на неправильное указание в постановлении времени совершения правонарушения, несоответствие указанного в схеме места ДТП месту, установленному на видеозаписи, произведенной с помощью видеорегистратора, считает, что материалы дела содержат данные, свидетельствующие о её невиновности, и просит отменить состоявшиеся судебные решения, прекратив производство по делу.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Из материалов дела усматривается, что 2 августа 2013 года около 11 часов 40 минут Коняхина Ю.С., управляя автомобилем "А" государственный регистрационный знак N, двигалась по "адрес", подъезжая к регулируемому перекрестку на пересечении указанных дорог, при повороте налево на разрешающий сигнал светофора, в нарушение требований п.13.4 Правил дорожного движения, не уступила дорогу движущемуся со встречного направления прямо автомобилю " Б" государственный регистрационный знак N под управлением ФИО1 В результате данного ДТП транспортные средства получили механические, а Коняхина Ю.С. телесные повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: схемой дорожно-транспортного происшествия, на которой зафиксированы направление движения транспортных средств до ДТП и их расположение после столкновения, объяснениями водителей ФИО1 и Коняхиной Ю.С. в ходе составления материала по факту ДТП и в суде, постановлением от 02.08.2013, результатами видеосъемки, пояснениями в суде представителя ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО2 о том, что при просмотре видеозаписи с авторегистратора он раскладывал её на слайды, где очевидно просматривалось, что Коняхина Ю.С. не убедилась в безопасности совершаемого маневра, так как поворачивающий в противоположную от неё сторону автомобильный ряд загораживал ей видимость соседней полосы движения во встречном для неё направлении. Постановление было вынесено на месте происшествия, поскольку Коняхина Ю.С. ничего не оспаривала.

Из положений п.13.4 Правил дорожного движения следует, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Невыполнение водителем транспортного средства при проезде перекрестка требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Суд пришел к правильному выводу о нарушении Коняхиной Ю.С. пункта 13.4 ПДД и квалификации совершенного ею правонарушения по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы надзорной жалобы Коняхиной Ю.С. по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судей нижестоящих судов, которые обоснованно отвергли их по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06.09.2013 и Самарского областного суда от 28.10.2013 в отношении Коняхиной Ю.С. оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров