Постановление Самарского областного суда от 16 января 2014 г. по делу N 4а-7/2014

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Бобылева К.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 58 г.Жигулевска Самарской области от 15.10.13г. и решение Жигулевского городского суда Самарской области от 14.11.13г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Бобылева К.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 58 г.Жигулевска Самарской области от 15.10.13г. Бобылев К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 14.11.13г. постановление мирового судьи судебного участка N 58 Самарской области от 15.10.13г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Бобылев К.А. просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, так как в состоянии опьянения при задержании его сотрудниками ДПС он не находился, а показания прибора о наличии этилового спирта в выдыхаемом им воздухе при проведении освидетельствования на состояние опьянения были вызваны действием употребленного им спиртосодержащего лекарственного препарата "Сальбутамол".

Изучив материалы административного дела, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно протоколу об административном правонарушении N N от ДД.ММ.ГГГГ., Бобылев К.А. N. в "данные изъяты" на "адрес" в "адрес" управлял автомобилем "данные изъяты" с государственным номером "данные изъяты" в состоянии опьянения, чем совершила нарушение п.2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Признавая Бобылева К.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, суд первой инстанции правильно сослался на протокол об административном правонарушении N N от ДД.ММ.ГГГГ., в котором Бобылев К.А. собственноручно указал в своих объяснениях, что ДД.ММ.ГГГГ. в "данные изъяты" он выпил 0,5л.пива и 1л энергетика б/а, после чего в "данные изъяты" управлял а/м, и был остановлен ДПС, протокол об отстранении от управления транспортным средством N N от ДД.ММ.ГГГГ., протокол о направлении на медицинское освидетельствование N N от ДД.ММ.ГГГГ., акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ

У суда обоснованно не имелось сомнений в законности составленных протоколов, поскольку вышеуказанные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, соответствуют требованиям ст.28.2, ст.27.12 КоАП РФ, Бобылевым К.А. подписаны, что свидетельствует о его согласии с содержанием данных протоколов.

Основанием для отстранения от управления транспортным средством Бобылева К.А. послужили признаки, указывающие на алкогольное опьянение - запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Согласно "Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения ... ", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 475 от 26.06.08, вышеуказанные признаки являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения и необходимо его освидетельствование.

Факт нахождения Бобылева К.А. ДД.ММ.ГГГГ. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством установлен актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ в котором зафиксировано, наличие у Бобылева К.А. этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,305мг/л, при исследовании через 20 минут - 0,280мг/л.

Доводы Бобылева К.А. о том, что он не находился в состоянии опьянения при задержании его сотрудниками ДПС, а показания прибора о наличии этилового спирта в выдыхаемом им воздухе при проведении освидетельствования на состояние опьянения были вызваны действием лекарственного препарата "Сальбутамол", употребленного незадолго до освидетельствования, не свидетельствуют об отсутствии вины Бобылева К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно п.2.7 ПДД РФ запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

С учетом совокупности приведенных выше доказательств, в том числе объяснений Бобылева К.А. зафиксированных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что он употребил пиво, энергетик, а также доводов Бобылева К.А. об употреблении им спиртосодержащего лекарственного средства "Сальбутамол" вывод мирового судьи о наличии в действиях Бобылева К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является обоснованным.

Таким образом, факт совершения Бобылевым К.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Факт того, что в судебном заседании не была исследована инструкция по медицинскому применению препарата "Сальбутамол" не влияет на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины Бобылева К.А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, мировой судья обоснованно признал Бобылева К.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд мотивировал оставление постановления мирового судьи без изменения.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 58 г.Жигулевска Самарской области от 15.10.13г. и решение Жигулевского городского суда Самарской области от 14.11.13г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Бобылева К.А. оставить без изменения, а жалобу Бобылева К.А. - без удовлетворения.

В соответствии со ст.30.13 ч.3 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров