Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 14 января 2014 г. по делу N 33-28/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шилова А.Е.,

судей Сафоновой Л.А., Никоновой О.И.,

при секретаре Гапотченко Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Кировского районного суда г. Самары от 23 октября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить.

Признать за Рыбкиной Т.Е. право собственности на земельный участок площадью 849,10 кв.м. в землях населенных пунктов с разрешенным использованием под садоводство, находящийся по адресу: "адрес"

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., объяснения представителя администрации Кировского района городского округа Самара - Кудряшовой Н.Н. (по доверенности), возражения на жалобу представителя Рыбкиной Т.Е. - адвоката Бояровой Г.М. (по ордеру и доверенности) и представителя СТ "Железнодорожник" - Михеевой Т.А. (председателя садоводческого товарищества), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рыбкина Т.Е. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании решения Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области от 12.09.1953 г. N 916 "Об отводе участка земли управлению железной дороги им. В.В. Куйбышева" и решения руководства Куйбышевской железной дороги от 24.10.1956 г. N 5501, её отцу Ч. был предоставлен в пользование земельный участок площадью 761,4 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

После смерти Ч. земельный участок находится в пользовании Рыбкиной Т.Е.

В 2007 году между СТ "Железнодорожник" и Рыбкиной Т.Е. заключен договор, в соответствии с которым истцу предоставлен в пользование под садоводство земельный участок N площадью 800 кв.м., расположенный "адрес".

Фактически в пользовании истца находится земельный участок площадью 849,10 кв.м.

Местоположение границ земельного участка согласовано со смежными землепользователями, спора по границам не имеется.

Министерством имущественных отношений Самарской области истцу отказано в предоставлении в собственность земельного участка, поскольку его использование под садоводство не соответствует видам разрешенного использования участков в данной территориальной зоне.

Истец считает данный отказ незаконным, поскольку спорный земельный участок предоставлялся ему в пользование до введения в действие Правил застройки и землепользования в городе Самаре.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, Рыбкина Т.Е. просила суд признать за ней право собственности на земельный участок под садоводство площадью 849,10 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Рыбкиной Т.Е. - адвокат Боярова Г.М., и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - СТ "Железнодорожник" Михеева Т.А. в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать, поскольку спорный земельный участок предоставлялся истцу в пользование на законном основании.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации Кировского района городского округа Самара Кудряшова Н.Н. просила решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Рыбкиной Т.Е. отказать.

Представитель ответчика - Министерства имущественных отношений Самарской области, и представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по Самарской области, ОАО "РЖД" в лице филиала ОАО "РЖД" Самарское отделение Куйбышевской железной дороги в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов, подтверждающих уважительность причин неявки не представили, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что Решением Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся от 12.09.1953 г. N 916, управлению железной дороги им. В.В. Куйбышева отведен земельный участок общей площадью 362,98 га под расширение полосы отвода железной дороге бывшей Красноглинской ветки и Южного кольца в пределах городских земель, согласно проекту (л.д. 7).

В 2007 году, как следует из пояснений представителя истца, между СТ "Железнодорожник" и Рыбкиной Т.Е. заключён договор на предоставление права пользования земельным участком под разведение сада в полосе отвода Куйбышевской железной дороги, согласно которому истцу предоставлен в пользование земельный участок в полосе отвода Куйбышевской железной дороги под разведение сада площадью 800 кв.м, находящийся "адрес".

При этом указанный договор не содержит сведений о дате его заключения (л.д. 13).

Согласно справке председателя правления СТ "Железнодорожник" от 05.09.2013 г., Рыбкина Т.Е. с 2007 года является членом садоводческого товарищества "Железнодорожник" (л.д. 61).

Судом установлено, что истец несёт расходы по содержанию земельного участка, осуществляет уход за участком.

Удовлетворяя исковые требования Рыбкиной Т.Е. о признании права собственности на земельный участок, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок сформирован, его границы определены и согласованы с соседними землепользователями, участок не находится в красных линиях и не занимает территорию общего пользования, не относится к землям лесного фонда, ранее данный участок предоставлялся на праве постоянного (бессрочного) пользования Ч.., после смерти которого право пользования участком перешло к истцу.

Между тем, с выводами суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и др.

В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 г. N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" с 1 июля 2006 года полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ по решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Из материалов дела следует, что 18.06.2008 г. Рыбкина Т.Е. обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", под садоводство.

12.12.2008 г. Министерство имущественных отношений Самарской области возвратило истцу представленные документы, поскольку в соответствии с Правилами застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденными Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 г. N 61, земельный участок находится в зоне предприятий и складов V-IV классов вредности (ПК-1), использование в которой земельного участка под садоводство по градостроительному регламенту не соответствует ни одному виду использования недвижимости, разрешенному в данной территориальной зоне.

В соответствии с пунктом 7 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки в составе производственных зон предназначены для застройки промышленными, коммунально-складскими, иными предназначенными для этих целей производственными объектами согласно градостроительным регламентам.

Согласно пункту 6 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

В подпункте 3 пункта 2 статьи 30 Градостроительного кодекса указано, что градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки.

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений - п. 2 ст. 85 ЗК РФ.

В силу пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельный участок не соответствует установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если вид его использования не входят в перечень видов разрешенного использования.

Исходя из приведенных выше норм права, использование земельного участка под садоводство в составе производственной зоны невозможно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих возникновение у истца права собственности на спорный земельный участок, не представлено.

Представленный истцом договор о праве пользования земельным участком под разведение сада в полосе отвода Куйбышевской железной дороги, заключенный между СТ "Железнодорожник" и Рыбкиной Т.Е., не может служить основанием возникновения права собственности на земельный участок, поскольку договор подписан лицом ( П. - кассиром-бухгалтером СТ "Железнодорожник"), не уполномоченным заключать и подписывать данные договоры от имени Садоводческого товарищества "Железнодорожник", что подтверждается пояснениями председателя Правления Михеевой Т.А. и представителем истца не оспаривалось.

Доводы истца о том, что он является членом СТ "Железнодорожник" и спорный земельный участок ему предоставлен правлением данного садоводческого товарищества, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих законное основание включения истца в состав членов СТ "Железнодорожник" (его личное заявление, протокол правления или общего собрания членов Садоводческого товарищества "Железнодорожник"), материалы дела не содержат.

Кроме того, действующим законодательством органам управления садоводческого товарищества не предоставлено право распоряжения свободными от прав третьих лиц земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах, оснований для признания права собственности за истцом на земельный участок в порядке статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", не имеется.

При отсутствии документов, подтверждающих возникновение права пользования спорным земельным участком, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у Рыбкиной Т.Е. оснований для признания за ней права собственности на земельный участок в соответствии со ст. 218 ГК РФ.

Доводы Рыбкиной Т.Е. о том, что земельный участок перешёл к ней в пользование в порядке наследования после смерти её отца ( Ч..), в связи с чем она вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.

В силу статьи 1181 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входит и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность); на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).

Из материалов дела видно, что земельный участок в собственности Ч. (наследодателя) не находился, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования в установленном законом порядке уполномоченным органом ему не предоставлялся, и сведений о подаче наследодателем заявления о приобретении земельного участка в собственность бесплатно не имеется.

С учётом изложенного, исходя из представленных сторонами доказательств, судебная коллегия полагает, что основания для признания за Рыбкиной Т.Е. права собственности на земельный участок отсутствуют.

При данных обстоятельствах, постановленное судом решение об удовлетворении исковых требований Рыбкиной Т.Е. о признании права собственности на земельный участок нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Рыбкиной Т.Е.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 23 октября 2013 года отменить полностью и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Рыбкиной Т.Е. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи