Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 29 января 2014 г. по делу N 33-33/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.,

судей Печниковой Е.Р., Пискуновой М.В.,

с участием прокурора Кушнирчук А.И.,

при секретаре Андриановой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шеремет Е.А., Труханова Д.С. на решение Железнодорожного районного суда г.Самара от 08 октября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" удовлетворить.

Признать Шеремет Е.А., Труханова Д.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Снять Шеремет Е.А., Труханова Д.С. с регистрационного учета по адресу: "адрес"

Выселить Шеремет Е.А., Труханова Д.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

Взыскать с Шеремет Е.А., Труханова Д.С. в пользу открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" расходы по уплате государственной пошлины по 2.000 рублей с каждого".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Печниковой Е.Р., заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Восточный экспресс банк" обратилось в суд с иском к Шеремет Е.А., Труханову Д.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

В обосновании своих требований указало, что решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 13.07.2007 года с ФИО1 Труханова Д.С. в пользу ООО " "данные изъяты"" взыскана задолженность в размере 3.038.980,83 руб., расходы по госпошлине в размере 20.000 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес". 28.07.2011г. определением Хамовнического районного судом г.Москвы произведена замена взыскателя ООО " "данные изъяты"" его правопреемником ОАО "Восточный экспресс банк" (далее по тексту Банк). В ходе исполнения решения суда квартира передана в собственность Банка. 28.05.2013г. ответчикам были вручены уведомления об освобождении занимаемой квартиры и снятии с регистрационного учета. До настоящего времени указанные требования не выполнены, в связи с чем Банк просит признать Шеремет Е.А. (Труханову, ФИО1) и Труханова Д.С. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", выселить из квартиры и снять с регистрационного учета.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Шеремет Е.А., Трухтанов Д.С. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Стороны, 3-е лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительности причин неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом (ст.209 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п.2 ст.292 ГК РФ).

Право собственности на имущество, на которое обращено взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п.2 ст.237 ГК РФ).

В силу ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такой жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а так же на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена ст.7 Закона РФ от 25.06.1993г. N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" и пунктом 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. N 713. Согласно этим нормам снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом 20.03.2006г. между ООО " "данные изъяты"" и Трухтановой Е.А., Трухтановым Д.С. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 1 793 000 руб. на срок 182 месяца под 13,5% годовых. Обеспечением исполнения обязательств являлась ипотека квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Вступившим в законную силу заочным решением Хамовнического районного суда г.Москвы от 13.07.2007г. с ФИО1. (ранее - Трухтанова), Трухтанова Д.С. в пользу ООО " "данные изъяты"" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3038980 руб.83коп., обращено взыскание на заложенную квартиру; взысканы расходы по оплате государственной пошлине в размере 20 000руб.

Согласно записи акта о заключении брака N N от 24.10.2009г. ФИО1 присвоена фамилия Шеремет.

На основании определения суда от 28.07.2011г. произведена замена взыскателя ООО " "данные изъяты"" на ОАО "Восточный экспресс банк".

04.04.2013г. в рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области, вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю - ОАО "Восточный экспресс банк".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.05.2013г. ОАО "Восточный экспресс банк" является собственником квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

28.05.2013г. Банком ответчикам направлено требование об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета, однако данное требование ответчиками было проигнорировано.

Поскольку право пользования жилым помещением ответчиков прекращено в связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение к истцу, суд первой инстанции обоснованно при принятии решения об удовлетворении исковых требований, признал ответчиков утратившими право пользования на спорное жилое помещение - квартиру, и поскольку последствием прекращения права пользования спорным жилым помещением является выселение из занимаемого жилого помещения, правомерно удовлетворил заявленные требования истца в полном объеме.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку судом надлежащим образом установлены обстоятельства дела, доказательства оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правильно применены нормы материального права.

Вопрос о взыскании расходов Банка по оплате государственной пошлины правильно разрешен судом в соответствии со ст. 98 ГПК.

Довод жалобы о том, что Хамовническим районным судом г.Москвы не было разрешено требование о выселении ответчиков, а, следовательно истец отказался от исковых требований в части выселения, является несостоятельным. Из определения Хамовнического районного суда г.Москвы от 17.05.2007г. следует, что требования ООО " "данные изъяты"" о взыскании задолженности и выселении ответчиков разделены. Исковое заявление в части выселения возвращено истцу с разъяснением его права обратиться в суд по месту нахождения ответчиков. Таким образом, данный довод не может быть принят во внимание, а ссылка ответчиков на возможный отказ истца от требований о выселении является безосновательной.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Железнодорожного районного суда г.Самара от 08 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шеремет Е.А. и Труханова Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи