Решение Самарского областного суда от 17 января 2014 г. по делу N 21-3/2014

Судья Самарского областного суда Пикалов И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полякова Г.В. на решение Советского районного суда г. Самара от 15.11.2013 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя главного государственного инспектора Самарской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области от 07.11.2013 года в отношении Поляков Г.В. о привлечении его к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора "адрес" по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области от 07.11.2013 года Поляков Г.В. привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка к административному штрафу в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Поляков Г.В. обжаловал его в районный суд, решением которого от 15.11.2013 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Полякова Г.В. без удовлетворения.

В поданной жалобе Поляков Г.В. просит постановление должностного лица Росреестра и решение суда отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, при этом, анализируя в жалобе нормы Земельного и Гражданского кодексов, указывает на наличие у него права пользования земельным участком, меры, по оформлению которого в свою собственность он в настоящее время предпринимает.

Изучив материалы административного дела, выслушав Полякова Г.В. и его представителя ФИО1 поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Управления Росреестра по Самарской области ФИО2, полагавшей решение суда правильным, считаю, что решение суда подлежит отмене, а материалы направлению на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

По делу об административном правонарушении согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению такие обстоятельства, как наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, исходя из требований п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключения эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Указанные требования закона при рассмотрении настоящего дела судом не выполнены.

Как следует из материалов дела, Поляков Г.В. привлечен к административной ответственности за то, что использует земельный участок возле "адрес" 1 100,00 кв.м, без оформленных в установленном порядке документов на землю.

В соответствии с требованиями ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности влечет административную ответственность.

Признавая постановление главного государственного инспектора Самарской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области от 07.11.2013 года законным и обоснованным, районный суд указал, что Поляковым Г.В. не представлено правоустанавливающих документов на используемый им земельный участок, при этом данный участок принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования ФГПУ "Российская телевизионная и радиовещательная сеть".

Однако данный вывод суда не основан на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела.

Сославшись в решении на то, что земельный участок, используемый Поляковым Г.В., принадлежит на праве бессрочного пользования ФГПУ "Российская телевизионная и радиовещательная сеть", суд каких-либо документов, указывающих на границы земельного участка занятого Поляковым Г.В., о его месторасположении, категории земли, кадастровый паспорт, а так же имеющиеся на него правоустанавливающие документы о праве бессрочного пользования, и иные материалы, значимые для всестороннего рассмотрения дела не истребовал и не исследовал.

Судом не была дана мотивированная оценка иным доказательствам, на которые в своем постановлении ссылается должностное лицо Росреестра, в частности имеющимся фотоматериалам, на которых, как утверждается в обжалуемом постановлении зафиксировано, как Поляков Г.В. огораживает земельный участок.

Так же не были в полной мере проверены и опровергнуты доводы Полякова Г.В. о том, что используемый участок достался ему по наследству, был выделен его деду в установленном на тот момент порядке и о том, что он, как собственник помещения находящегося на данном земельном участке, имеет исключительное право оформления его в собственность.

Суд не обратил внимания на то, что протокол об административном правонарушении в отношении Полякова Г.В. от 09.09.2013 года был составлен за самовольное занятие им земельного участка возле "адрес", путем установки металлического забора.

При этом в установочной части постановления должностного лица Росреестра от 07.09.2013 года Полякову Г.В. инкриминируется использование земельного участка без оформленных в установленном порядке документов на землю, а в мотивировочной части этого же постановления делается вывод о признании Полякова Г.В. виновным в противоправном действии, выразившимся в самовольном занятии земельного участка путем огораживания его забором.

В установочной части своего решения районный суд так же указал на то, что Поляков Г.В. признан виновным в использование земельного участка без оформленных в установленном порядке документов на землю, не устранив имеющиеся противоречия, которые имеют существенное значение, поскольку самовольное занятие земельного участка и его использование без документов различаются по обстоятельствам, подлежащим доказыванию.

Кроме того, обосновывая в качестве доказательств виновности Полякова Г.В. не предоставлением соответствующих правоустанавливающих документов, суд не учел, что исходя из положений ч. 2,3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность и его вина должна быть доказана в порядке предусмотренном КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда не отвечает требованиям КоАП РФ, следовательно, не может быть признано законным и обоснованным, в связи, с чем подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду следует учесть вышеизложенное, истребовать необходимые документы по земельному участку, тщательно проверить все доводы Полякова Г.В., исследовать иные обстоятельства имеющие значение для дела и постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Решение Советского районного суда г. Самара от 15.11.2013 года об оставлении без изменения постановления заместителя главного государственного инспектора Самарской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области от 07.11.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении Поляков Г.В. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, другому судье, удовлетворив в данной части жалобу Полякова Г.В..

Судья Самарского областного суда И.Н.Пикалов