Постановление Самарского областного суда от 22 января 2014 г. по делу N 4а-25/2014

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу представителя директора филиала " Ш" Р - Д. на решение Шигонского районного суда Самарской области от 25.09.13г. и решение Самарского областного суда от 01.11.13г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, в отношении директора филиала " Ш" Р

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя управления государственного экологического контроля Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования "адрес" Г. от 31.07.13г. N должностное лицо - директор филиала " Ш" Р признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Решением Шигонского районного суда Самарской области от 25.09.13г. постановление должностного лица изменено: снижен размер назначенного Р. административного штрафа до 30000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Решением Самарского областного суда от 01.11.13г. решение Шигонского районного суда Самарской области от 25.09.13г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель директора филиала " Ш" Р - Д. просит судебные решения в отношении Р отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие в действиях Р состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, поскольку участок, на котором велись работы, входит в придорожную полосу и филиал Ш", директором которого является Р., выполняло на этом участке работы по содержанию автомобильной дороги в соответствии с обязанностями, возложенными на филиал Ш" в соответствии с государственным контрактом.

Изучив материалы административного дела, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно ст.11 Закона РФ от 21.02.1992г. 32395-1 "О недрах" предоставление недр в пользование органами государственной власти субъектов РФ, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении.

В соответствии со ст.19 Закона РФ от 21.02.1992г. 32395-1 "О недрах" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков имеют право, по своему усмотрению, в их границах осуществлять без применения взрывных работ добычу общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, и строительство подземных сооружений для своих нужд на глубину до пяти метров.

В соответствии со ст.3 Закона Самарской области от 06.07.09г. N91-ГД "О порядке пользования участками недр местного значения на территории Самарской области" основанием возникновения права пользования участками недр местного значения является принятое решение уполномоченного органа.

Согласно распоряжению МПР РФ N96-Р от 24.02.04г. "Об утверждении перечня общераспространенных полезных ископаемых по Самарской области" щебень, получаемый путем дробления доломита и (или) известняка отнесен в Самарской области к общераспространенным полезным ископаемым.

Ч.1 ст.7.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

Вина директора филиала " Ш" Р. подтверждается проколом об административном правонарушении NПр20-ГЭК от 10.07.13г., протоколом осмотра места происшествия от 07.06.13г., фототаблицами, объяснениями свидетелей В., Ф., Х., Л., Т., согласно которым 07.06.13г. и 10.06.13г. щебень вывозился со склона горы-холма, находящейся на 1 км автодороги "адрес" по указанию руководства филиала " Ш" с использованием спецтехники, планами работ филиала " Ш" от 07.06.13г. и от 10.06.13г., копиями путевых листов от 07.06.13г. и от 10.06.13г., актом обследования территории с приложенной к нему фототаблицей от 25.07.13г., согласно которому территория разработки недр в районе 1 км автодороги "адрес" находится на расстоянии 51,6м от центра автодороги, информацией управления лицензионного использования участков недр министерства (служебная записка от 09.07.13г. N02-05-07/2258), согласно которой филиал " Ш" какими-либо лицензиями на пользование недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых не обладает.

На основании совокупности приведенных выше доказательств судом правильно установлено, что 07.06.13г и 10.06.13г. на земельном участке, в районе 1 км автодороги "адрес" филиал " Ш", с применением специальной техники - погрузчика "Амкодор 33 В" г/н N, бульдозера ДТ-75 г/н N, автомобиля КАМАЗ ЭД 405 г/н N, осуществлял пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

Факт отсутствия у филиала " Ш" лицензии на пользование недрами на земельном участке, в районе 1 км автодороги "адрес" в надзорной жалобе не оспаривается.

Все доказательства по данному делу об административном правонарушении получены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Рассматривая материал об административном правонарушении, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ дал надлежащую оценку всем имеющимся по делу доказательствам в совокупности, с указанием мотивов, по которым признал их достоверными.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Р состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, поскольку участок, на котором велись работы, входит в придорожную полосу и филиал Ш", директором которого он является, выполнял на этом участке работы по содержанию автомобильной дороги в соответствии с обязанностями, возложенными на филиал Ш" государственным контрактом, несостоятельны, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу, обоснованно пришел к правильному выводу о законности привлечения должностного лица - директора филиала " Ш" Р к административной ответственности по ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ.

Законность и обоснованность решения, вынесенного судом первой инстанции, были в полном объеме проверены судьей Самарского областного суда с соблюдением требований ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, а в вынесенном им решении получили оценку, в том числе доводы, аналогичные указанным в надзорной жалобе.

Поскольку доводы жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судами первой и второй инстанций, оснований для ее удовлетворения и отмены судебных решений не имеется.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Шигонского районного суда Самарской области от 25.09.13г. и решение Самарского областного суда от 01.11.13г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, в отношении директора филиала " Ш" Р. оставить без изменения, а жалобу представителя директора филиала " Ш" Р. - Д - без удовлетворения.

В соответствии со ст.30.13 ч.3 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров