Постановление Самарского областного суда от 22 января 2014 г. по делу N 4а-22/2014

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Р в интересах ООО " Ж" на постановление мирового судьи судебного участка N2 Железнодорожного районного суда г.Самары от 01.10.13г. и решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 29.10.13г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО " Ж",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N2 Железнодорожного районного суда г.Самары от 01.10.13г. ООО " Ж" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 700000 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 29.10.13г. постановление мирового судьи судебного участка N2 Железнодорожного районного суда г.Самары от 01.10.13г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Р просит отменить судебные решения в отношении ООО " Ж" и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, ссылаясь на отсутствие в действиях ООО " Ж" состава указанного административного правонарушения, поскольку лотерейный терминал, изъятый из магазина " Л" по адресу: "адрес", является торговым оборудованием по продаже лотерейных билетов для проведения бестиражной лотереи, в нем отсутствует устройство, определяющее выигрыш случайным образом.

Изучив материалы административного дела, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи.

В силу ч.2 и ч.3 ст.5, ст.9 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" осуществление организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования возможно только в игорных зонах на основании разрешения. Самарская область не включена в число игорных зон в Российской Федерации, поэтому на ее территории ведение такой деятельности запрещено.

Согласно протоколу осмотра помещения, расположенного по адресу: "адрес", в магазине " Л" ООО " Ж" организовало и проводило азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны. Данное нарушение было выявлено 22.08.13г. сотрудниками полиции в ходе проведения оперативного мероприятия с целью проверки поступившего в ОП N9 Управления МВД России по г.Самаре сообщения об организации и проведении азартных игр с использованием игрового терминала в магазине " Л".

Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ., в котором зафиксировано, что в торговом павильоне по адресу: "адрес" находится игровой терминал, в центре которого расположен дисплей, ниже имеются купюроприемник, отверстие для выдачи денежных средств, принцип игры заключается в том, что лицо, участвующее в игре, помещает денежные средства в купюроприемник, на дисплее отображается эквивалентная сумма, и варианты азартных игр, при выборе игры - игрок формирует сумму ставки, варианты игры по линиям, и, в зависимости от выпавшей комбинации, игрок либо выигрывает либо проигрывает денежные средства, при помещении денежных средств в купюроприемник в сумме 150 рублей, дается право на участие в азартной игре, по результатам игры осталось денежных средств на сумму 100 рублей, при нажатии клавиши "выдача выигрыша" в ячейку выдачи денежных средств аппарат выдал купюру достоинством 100 рублей, которая была упакована в конверт и опечатана; видеозаписью, на которой зафиксировано, что игровой терминал используется для проведения азартных игр; опросом Ц согласно которому она работает продавцом в магазине " Л", на территории которого около двух месяцев назад был установлен игровой терминал; протоколом осмотра места происшествия от 10.09.13г., в котором зафиксировано, что при вскрытии игрового терминала были изъяты денежные средства в сумме 1150 рублей, в том числе купюры достоинством 100 и 50 рублей, которые были использованы в ходе проведения оперативного мероприятия; рапортом сотрудника полиции К. от 10.09.13г. о совершении ООО " Ж" административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ; договором безвозмездного пользования нежилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого ООО " Ш" безвозмездно передало в пользование ООО " Ж" 1 кв.м в помещении по адресу: "адрес", для установки электронного терминала; договором N N от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого ООО " В" безвозмездно передало во временное пользование ООО " Ж" специализированный Терминал Широкопрофильного применения КИОСК-ЛТ.

Суд первой инстанции обоснованно счел приведенные выше доказательства, достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ООО " Ж" занималось незаконной деятельностью по организации и проведению азартных игр, и обоснованно признал ООО " Ж" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что используемое ООО " Ж" оборудование является лотерейно-платежным терминалом, с помощью которого юридическое лицо осуществляло проведение бестиражной лотереи, были предметом исследования судьями обеих инстанций и обоснованно признаны несостоятельными.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от 11 ноября 2011 года N 138-ФЗ "О лотереях" бестиражной лотереей, является лотерея, в которой выигрышные лотерейные билеты определяются на стадии их изготовления, то есть до начала их распространения среди участников лотереи. При проведении бестиражной лотереи участник такой лотереи может непосредственно после внесения платы за участие в лотерее и получения лотерейного билета определить, является его лотерейный билет выигрышным или нет.

Согласно ст.19 ФЗ "О лотереях" розыгрыш призового фонда бестиражной лотереи состоит в выявлении нанесенных на лотерейный билет скрытых надписей, рисунков или знаков и сопоставление выявленной информации с условиями бестиражной лотереи. Использование лотерейного оборудования при розыгрыше призового фонда бестиражных лотерей законом не допускается, поскольку оно обеспечивает случайность распределения выигрышей после выдачи лотерейных билетов и используется при розыгрыше призового фонда тиражных лотерей, к которому предъявляются требования в соответствии со ст.12.1 названного закона. Исходя из анализа указанных правовых норм, при проведении бестиражной лотереи в обычном режиме не допускается использование электронного билета.

Функции лотерейных автоматов ограничены продажей лотерейных билетов и выдачей денежного приза по выигрышным билетам.

Судом на основании совокупности приведенных выше доказательств установлено, что используемое ООО " Ж" оборудование не отвечает требованиям лотерейного оборудования, поскольку игровой терминал, изъятый по адресу: "адрес", не выдает лотерейные билеты и в нем они не размещены, при осуществлении игры на данном терминале лотерейные билеты не выдавались.

Работа игрового терминала, изъятого из магазина, организована по принципу азартной игры.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы об отсутствии в действиях юридического лица ООО " Ж" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, нельзя признать состоятельными.

Наказание ООО "Д-Лекс" назначено справедливое, в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ.

Рассмотрение материала об административного правонарушении в отношении ООО " Ж" 01.10.13г. мировым судьей без участия представителя ООО " Ж" не является основанием для отмены судебного постановления.

Из материалов дела следует, что ООО " Ж" было надлежащим образом извещено мировым судьей о назначении рассмотрения материала на 01.10.13г., а именно: 18.09.13г. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, мировым судьей была направлена повестка о назначении рассмотрения материала об административном правонарушении на 01.10.13г., однако, 29.09.13г. конверт с судебной повесткой вернулся мировому судьей с отметкой об истечении срока хранения, в связи у суда имелись основания полагать, что ООО " Ж", будучи осведомленным о наличии в производстве мирового судьи материала об административном правонарушении по ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, уклонился от получения судебной повестки.

Кроме того, представитель ООО " Ж" присутствовал в суде апелляционной инстанции и ему предоставлена возможность изложить свои возражения по рассматриваемому вопросу.

При указанных обстоятельствах право на защиту ООО " Ж" судом не нарушено.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи о привлечении ООО " Ж" к административной ответственности по ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ и назначении наказания в полном объеме проверены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.30.6-30.7 КоАП РФ.

Заключение специалиста N от ДД.ММ.ГГГГ представленное ООО " Ж" в суд апелляционной инстанции, не опровергает правильность выводов суда о наличии вины ООО " Ж" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд мотивировал оставление постановления мирового судьи без изменения.

Поскольку доводы жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, оснований для ее удовлетворения и отмены судебных решений не имеется.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N2 Самарской области от 01.10.13г. и решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 29.10.13г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ в отношении ООО " Ж" оставить без изменения, а жалобу адвоката Р. в интересах ООО " Ж" - без удовлетворения.

В соответствии со ст.30.13 ч.3 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда (подпись) С.И. Шкуров

Копия верна:

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров

Секретарь: