Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 20 января 2014 г. по делу N 33-53/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Филатовой Г.В.

судей: Пияковой Н.А., Клюева С.Б.

при секретаре: Мамонтовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Калинкина Юрия Федоровича и апелляционной жалобе Казакова Евгения Николаевича на решение Сергиевского районного суда Самарской области от 06 сентября 2013 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Калинкина Ю.Ф. к администрации сельского поселения Елшанка муниципального района Сергиевский Самарской области, администрации муниципального района Сергиевский Самарской области, Казакову Е.Н. об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, исключении из кадастра сведений о земельном участке, обязании снести забор и столбы, признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным, - удовлетворить частично.

Обязать Казакова Е.Н. в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу за свой счет снести забор, состоящий из столбов и листов шифера, установленный между земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: Самарская область, Сергиевский район, "адрес" и земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: Самарская область, Сергиевский район, "адрес"

Взыскать с Казакова Е.Н. пользу Калинкина Ю.Ф. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 200 руб.

В остальной части предъявленного иска отказать.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калинкин Ю.Ф. обратился в суд с иском к Казакову Е.Н., к администрации сельского поселения Елшанка муниципального района Сергиевский Самарской области, администрации муниципального района Сергиевский Самарской области об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, исключении из кадастра сведений о земельном участке, о сносе забора.

В иске указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Сергиевский район, "адрес" смежного с земельным участком, принадлежащим Казакову Е.Н.

По результатам межевания площадь земельного участка составила 2194 кв.м. Землепользователь соседнего земельного участка Казаков Е.Н. отказался согласовывать границы земельного участка. В 2011 г. Казаков Е.Н. самовольно установил шиферный забор со столбами, приблизив к его дому с 4 метров до 1 метра, чем создал препятствия в пользовании гаражом. Истец обращался в администрацию муниципального района Сергиевский с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 2194 кв.м. бесплатно, однако в этом было отказано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Калинкин Ю.Ф. с учетом уточненных исковых требований просил: признать незаконным отказ администрации муниципального района Сергиевский Самарской области от 04.07.2013 г. в предоставлении Калинкину Ю.Ф. в собственность бесплатно земельного участка по адресу: Самарская область, Сергиевский район, "адрес" установить границы земельного участка площадью 2194 кв.м. по адресу: Самарская область, Сергиевский район, "адрес", в соответствии с межевым планом, составленным ГУП СО "ЦТИ" Сергиевский филиал, по уточненным границам при проведении кадастровых работ от 15.11.2011 г. по межевому плану, сделанному по его заказу; признать за Калинкиным Ю.Ф. право собственности на земельный участок площадью 2194 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Сергиевский район, "адрес" исключить из ГКН сведения о земельном участке площадью 900 кв.м., на имя Калинкина Ю.Ф. с кадастровым номером N находящемся по адресу: Самарская область, Сергиевский район, "адрес"; обязать Казакова Е.Н. в месячный срок за свой счет снести самовольно установленный забор и железобетонные столбы, расположенного на части земельного участка, принадлежащего Калинкину Ю.Ф. на праве собственности, длиной 80 см и 14,85 м, состоящего из железобетонных столбов и шифера; взыскать с Казакова Е.Н. в пользу Калинкина Ю.Ф. судебные расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления и участие в суде в размере 10 000 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 400 руб.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Калинкина Ю.Ф. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении его исковых требований, считает его неправильным, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме

В апелляционной жалобе Казаков Е.Н. просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований Калинкина Ю.Ф. о сносе шиферного забора и железобетонных столбов, в остальной части решение суда просит оставить без изменения.

В заседании коллегии представитель Калинкина Ю.Ф. - Калинкина В.И. поддержала доводы апелляционной жалобы Калинкина Ю.Ф., апелляционную жалобу Казакова Е.Н. просила оставить без удовлетворения.

В заседании коллегии представитель ответчика Казакова Е.Н. - Казакова О.А. по доверенности апелляционную жалобу Казакова Е.Н. поддержала, возражала против доводов апелляционной жалобы Калинкина Ю.Ф.

Ответчики - администрация сельского поселения Елшанка муниципального района Сергиевский Самарской области, администрация муниципального района Сергиевский Самарской области, третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Из материалов дела следует, что Калинкину Ю.Ф. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16.01.2007 г. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, Сергиевский район, "адрес" что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.02.2007 г.

На основании свидетельства о праве собственности на землю N от 27.08.1992 г. Калинкину Ю.Ф. принадлежит земельный участок площадью 900 кв.м. по указанному выше адресу, который поставлен на кадастровый учет с номером N без межевания, площадь ориентировочная.

Смежный земельный участок площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: Самарская область, Сергиевский район, "адрес", на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной администрацией сельского поселения Елшанка муниципального района Сергиевский Самарской области от 01.10.2012 г., принадлежит на праве собственности Казакову Е.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 02.10.2013 г. Границы данного участка не установлены из-за отсутствия межевания.

В фактическом пользовании Калинкина Ю.Ф. находится земельный участок площадью 2194 кв.м.Между Калинкиным Ю.Ф. и Казаковым Е.Н. имеется спор по границам находящихся в их пользовании земельных участков, в связи с чем Калинкин Ю.Ф. просит установить границы находящегося в его пользовании земельного участка площадью 2194 кв.м.

04.07.2013 г. администрацией муниципального района Сергиевский Самарской области отказано Калинкину Ю.Ф. в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N площадью 2194 кв.м. со ссылкой на то, что земельный участок с данным кадастровым номером площадью 900 кв.м. уже принадлежит ему на праве собственности и не может быть повторно предоставлен.

На основании п. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствиями с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу пп. 1 п. 5 ст. 27 данного Федерального закона допускается проведение государственного кадастрового учета земельного участка в связи с уточнением его границ в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, не будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Правовой анализ указанных норм материального права свидетельствует о том, что уточненная площадь земельного участка при межевании не должна существенно отличаться от площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости.

При этом конфигурация земельного участка после уточнения местоположения его границ не может существенно отличаться от конфигурации, содержащейся в соответствующих документах на землю, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, что следует из разъяснений Министерства экономического развития РФ от 17.10.2011 г. N 22781-ИМ/ "адрес".

Истец требует увеличить площадь спорного земельного участка с 900 кв.м. до 2194 кв.м., то есть более чем в два раза, что свидетельствует о существенном различии со сведениями кадастра и правоустанавливающим документом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

При этом само по себе фактическое пользование земельным участком площадью 2194 кв.м., расположенным по вышеуказанному адресу, не свидетельствует о возникновении у истца на этом основании права собственности на него.

Доказательств предоставления указанного земельного участка в пользование истцом не предоставлено.

Учитывая обстоятельства дела, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что земельный участок площадью 2 194 кв.м., на который Калинкин Ю.Ф. просит признать за ним право собственности с установлением границ, Калинкину Ю.Ф. в установленном законом порядке не предоставлялся и оснований в настоящее время для предоставления участка указанной площадью и установлению границ данного участка не имеется.

На основании п.2 ст. 25 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером N является ранее учтенным, кадастровые действия по его преобразования не осуществлялись, то суд правильно указал, что оснований для исключения из государственного кадастра сведений о данном земельном участке не имеется.

Статья 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав и указывает, что их защита осуществляется (в том числе) путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков, компенсации морального вреда.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, не оспаривается ответчиком Казаковым Е.Н., что им разрушен забор, существовавший на местности более пятнадцати лет, разделявший земельные участки с кадастровыми номерами N, и установлен новый забор, состоящий из столбов и листов шифера в соответствии с межевым планом и аэрофотосъемкой от 28.01.2013 г. со смещением в сторону участка, находящегося в пользовании Калинкина Ю.Ф.

Поскольку границы смежных земельных участков истца и ответчика не установлены, установление забора при наличии спора о границах земельных участков, является обстоятельством, нарушающим права и законные интересы Калинкина Ю.Ф.

При таких обстоятельствах суд правильно удовлетворил исковые требования Калинкина Ю.Ф. в части обязания ответчика Казакова Е.Н. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести забор.

В связи с частичным удовлетворением иска на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика Казакова Е.Н. суд обоснованно взыскал судебные расходы на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности и соразмерности, с учетом затраченного времени по оказанию юридических услуг, сложности дела в размере 5 000 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 200 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что жилой дом на спорном земельном участке перешел истцу по наследству после умершей в 1985 г. тети, в связи с чем истец имеет право на земельный участок под домом в соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" фактической площадью 2 194 кв.м., несостоятельны, поскольку доказательств того, что прежний собственник дома пользовался земельным участком заявленной площадью, ни суду, ни судебной коллегии представлено не было.

Ссылка истца на инвентаризацию 1996 г. о площади земельного участка необоснованна, поскольку участок под домом площадью 900 кв.м. был представлен истцу в 1992 г., данных о площади участка до 1992 г. в материалах дела не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Калинкина Ю.Ф. о незаконности решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок, установлению границ земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета были предметом рассмотрения суда первой инстанции, являются необоснованными, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы Казакова Е.Н. не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, выражают несогласие с выводами суда, в связи с чем не принимаются судебной коллегией.

Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции правильное, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиевского районного суда Самарской области от 06 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Калинкина Ю.Ф. и Казакова Е.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: