Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 14 января 2014 г. по делу N 33-71/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Акининой О.А.

Судей: Вачковой И.Г., Ефремовой Л.Н.

При секретаре: Моревой Н.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Учаевой Л.В. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 14 октября 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Учаевой ФИО12 к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о понуждении к заключению договора на льготных условиях - отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя Учаевой Л.В.- Учаева М.А., по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Учаева Л.В. обратилась в суд с иском, просила обязать ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N площадью 1 500 кв.м., в соответствии с установленными на день подачи заявления льготными условиями по цене 97 976 рублей 25 копеек.

В обоснование требований указано, что объектом спора является земельный участок по адресу "адрес" кадастровый номер N, площадью 1500 кв.м., на котором расположены хозяйственные постройки, площадью 91, 2 кв.м, принадлежащие истице в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 26.07.2013 г.

Супруг истицы, Пестов И.Н., умерший 17.09.2012 г., при жизни 26.06.2012 г. обращался в Администрацию муниципального района Ставропольский с заявлением о предоставлении ему в собственность указанного выше земельного участка, в соответствии со статьей 36, ч.1 ЗК РФ, с видом разрешенного использования под строительство индивидуального жилого дома.

Распоряжением Администрации от 31.07.2012 г. N 6672 Пестову И.Н. предоставлен в собственность за плату испрашиваемый земельный участок. Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации м.р. Ставропольский предложено подготовить проект договора купли-продажи.

Земельный участок предоставлялся в собственность по цене 653 175 рублей - по кадастровой стоимости.

Истица считает такой расчет стоимости земельного участка неверным, поскольку полагает, что расчет должен быть произведен по льготной цене, определенной Федеральным законом N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 г., то есть по цене на момент подачи заявления о предоставлении земельного участка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на закон Самарской области "О земле", на решение Собрания представителей "адрес", "адрес", истица просила суд обязать ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка "адрес", кадастровый номер N площадью 1 500 кв.м., в соответствии с установленными на день подачи заявления льготными условиями, по ставке в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка, в размере десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, по цене 97 976 рублей 25 копеек.

Судом постановлено указанное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что хозяйственные постройки, принадлежащие истице, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 26.07.2013г., не обладают качествами зданий строений и сооружений, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового заявления Учаевой Л.В.

Кроме того, суд определение льготной цены земельного участка установлено Законом " О введении в действие Земельного кодекса РФ" до 01 июля 2012 г., а обращение истицы имело место после этой даты.

В апелляционной жалобе представитель Учаевой Л.В. просит отменить судебное решение, полагая, что судом неправильно определены значимые для дела обстоятельства, и неправильно применены нормы материального права.

Заявитель жалобы считает, что хозяйственные постройки, принадлежащие истице, обладают признаками сооружения, площадь земельного участка соответствует нормам предоставления земельных участков, установленным статей 33 ЗК РФ.

Заявитель жалобы также ссылается на законный режим супругов, на то, что супруг Учаевой Л.В. - Пестов И.Н., умер до окончания процесса оформления земельного участка в его собственность, и оформление не было окончено по причинам от него не зависящим. Поэтому дата обращения Пестова И.Н. с заявлением в органы местного самоуправления с заявлением о предоставлении ему земельного участка за выкуп, имеет значение для рассмотрения данного дела, так как затрагивает не только процесс приватизации (выкупа) земельного участка, но и порождает для продавца обязанности, в частности заключить договор именно по той цене, которая установлена на день подачи заявления.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Учаевой Л.В. поддержал доводы жалобы. Остальные лица, участвующие в рассмотрении данного дела, не явились в заседание судебной коллегии, но поскольку были извещены надлежащим образом, то судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 июля 2012 года осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации от трех - до десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

Согласно п.2 ст. 2 Закона Nс 137-ФЗ До 1 июля 2012 года лица, не указанные в пункте 1 настоящей статьи и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации, в населенных пунктах с численностью населения:

(в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 342-ФЗ, от 12.12.2011 N 427-ФЗ)

свыше 3 миллионов человек - в размере от пяти- до тридцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка;

от 500 тысяч до 3 миллионов человек - в размере от пяти- до семнадцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка;

до 500 тысяч человек, а также за пределами границ населенных пунктов в размере от трех- до десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

Из материалов дела видно, что право собственности Пестова И.Н. на хозпостройки, назначение- сооружение, площадью 91,2 кв.м, расположенные по адресу "адрес", было зарегистрировано на основании решения Ставропольского суда Самарской области от 13.12.2007 г. л.д. 32, 27.

26.06.2012 Пестов И.Н., ссылаясь на то, что является собственником сооружений - хозпостроек, площадью 91,2 кв.м, обратился в администрацию м.п. района Ставропольский с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка по адресу "адрес", площадью 1 500 кв.м с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Распоряжением администрации муниципального района Ставропольский от 31.07.2012 г. N 6672 Пестову И.Н. предоставлен в собственность за плату испрашиваемый земельный участок.

Комитету по управлению имуществом администрации муниципального района Ставропольский предложено подготовить проект договора купли-продажи земельного участка. Л.д. 10.

Судом установлено, что Пестов И.Н. умер 17.09.2012 г., а договор купли-продажи земельного участка не заключен.

Из материалов гражданского дела видно, что Учаева Л.В. является собственником хозяйственных построек, назначение- сооружение, площадью 91,2 кв.м, расположенных по адресу "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.07. 2013. г. л.д. 5.

Регистрация права произведена на основании свидетельства о праве собственности от 25.03.2013 г., выданного нотариусом, реестровый номер 2-938, и свидетельства о праве на наследство, реестровый номер 2-942, полученного после смерти мужа Пестова И.Н.

Учаева Л.В., ставшая правообладателем хозпостроек, не обращалась в администрацию муниципального района Ставропольский с заявлением о предоставлении ей земельного участка на каком-либо основании.

В соответствии с Земельным кодексом РФ правом распоряжения земельными участками обладают соответствующие органы власти, а суд рассматривает лишь споры о нарушенном либо оспариваемом праве. Право Учаевой Л.В. на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположены принадлежащие ей хозпостройки, в настоящее время не нарушено и никем не оспорено. Она не лишена в настоящее время права обратиться с заявлением в администрацию м.р. Ставропольский с заявлением о предоставлении ей земельного участка в собственность в соответствии с законом.

Ссылка заявителя на статьи 33, 34 Семейного кодекса РФ о совместной собственности супругов, а также на статью 1112 ГК РФ не может быть принята во внимание и служить основанием для удовлетворения исковых требований Учаевой Л.В.

Действительно, из свидетельства о праве собственности Учаевой Л.В. на хозпостройки видно, что она получила свидетельство о праве собственности, как переживший супруг, и свидетельство о праве на наследство после смерти Пестова И.Н.

Однако, сама она не обращалась в администрацию м.р. Ставропольский с заявлением о приобретении прав на земельный участок, на котором расположены объекты недвижимого имущества.

Судебная коллегия считает, что судом сделан правильный вывод о том, что для разрешения данного спора не имеет значения дата обращения Пестова И.Н. - наследодателя с заявлением о предоставлении ему земельного участка, поскольку право на приобретение земельного участка в собственность в порядке статьи 36 ЗК РФ не переходит по наследованию в порядке универсального правопреемства, в связи с тем, что у наследника, как нового собственника объектов недвижимого имущества - возникает самостоятельное право на приобретение земельного участка, на котором расположены принадлежащие наследнику объекты недвижимого имущества.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения, и основанием для удовлетворения иска Учаевой Л.В., так как эти разъяснения касаются иных - жилищных правоотношений. Правоотношения по землепользованию регулируются самостоятельными нормами права - Гражданским и Земельным кодексами РФ, которыми определен порядок приватизации земельных участков. Основания для применения аналогии права или аналогии закона в данном случае отсутствуют.

Выводы суда о том, что принадлежащие истице на праве собственности хозпостройки не обладают качествами зданий, строений и сооружений, а также, что истица не доказала право на приобретение земельного участка, площадью 1500 кв.м, сделан судом преждевременно, поскольку заявление Учаевой Л.В. о предоставлении ей земельного участка не было рассмотрено соответствующим органом, имеющим право на распоряжение земельными участками.

Вместе с тем, эти выводы, сами по себе, не повлияли на правильность принятого решения.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу судебного решения, считая его законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 14 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Учаевой Л.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи