Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 14 января 2014 г. по делу N 33-69

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Яковлевой В.В.,

судей - Евдокименко А.А. и Набок Л.А.,

при секретаре - Крайковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе - Котеневой Л.Н. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 7 октября 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Котеневой Л.Н. к ООО "Базис С.А." о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес" отказать. В удовлетворении требований о взыскании расходов в счет оплаты услуг представителя, государственной пошлины - отказать.",

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Евдокименко А.А., объяснения в поддержание апелляционной жалобы представителя истца - Котеневой Л.Н. - Щетининой А.Ю., возражения на жалобу представителя ответчика - ООО "Базис С.А." - Ширлинг В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец - Котенева Л.Н. обратился в суд с иском о понуждении к заключению договора купли-продажи объекта недвижимого имущества к ответчику - ООО "Базис С.А." в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ответчиком - ООО "Базис - С.А." и истцом - Котеневой Л.Н. заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения. В соответствии с п. 1.1. указанного договора, стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи квартиры расположенной по адресу: "адрес". Стоимость объекта составляет 1 950 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому стоимость объекта составляет 1 921 180 рублей. Указанная сумма была полностью уплачена истцом ответчику, однако последний уклоняется от заключения с истцом основного договора купли-продажи указанной квартиры. На основании изложенного истец просил суд: 1) понудить ответчика - ООО "Базис-С.А." заключить с истцом договор купли-продажи жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: "адрес"; 2) присудить истцу с ответчика судебные расходы в сумме 15 000 рублей - по оплате услуг представителя и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 902 рубля 95 копеек.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец - Котенева Л.Н. считает неправильным, просит его отменить и принять новое решение которым удовлетворить его иск в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы - Котеневой Л.Н. судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (ст. 429 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, которым не определен срок заключения основного договора, прекращаются если в течение года со дня заключения предварительного договора не заключен основной договор и ни одной из сторон не направлено предложение заключить указанный договор.

Вместе с тем, по смыслу указанных правовых норм решение о понуждении заключить основной договор купли продажи недвижимого имущества на условиях определенных предварительным договором не может быть принято судом в отношении имущества которое к моменту принятия соответствующего судебного постановления выбыло из владения продавца по предварительному договору купли продажи и находится в собственности иного лица, при указанных обстоятельствах защита нарушенных прав покупателя должна осуществляться иными способами предусмотренными гражданским законодательством.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключен предварительный договор, по условиям которого, стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес" Право собственности ответчика на спорную квартиру зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ года на основании правоустанавливающего документа - разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно договора купли - продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик - ООО "Базис С.А." распорядился указанным имуществом продав его ФИО 1 право собственности которого на спорный объект недвижимости подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом первой инстанции также установлено, что в предусмотренный п. 3.6 указанного предварительного договора срок - до ДД.ММ.ГГГГ года полная стоимость объекта недвижимость истцом оплачена не была, так из платежного поручения видно, что платеж в сумме 20 000 рублей произведен истцом - Котеневой Л.Н. только ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечение срока, предусмотренного договором.

Также из материалов дела видно, что в течение года, с момента заключения указанного предварительного договора, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение о заключении основного договора.

С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку в силу требований п. 6 ст. 429 ГПК РФ обязательства сторон по указанному предварительному прекратились ДД.ММ.ГГГГ года, вместе с тем, так как на настоящий момент право собственности на спорный объект недвижимости принадлежит не ответчику, а иному лицу понуждение ответчика к заключению договора купли продажи спорной квартиры фактически невозможно, ввиду отсутствия у ответчика правомочий на распоряжение данным имуществом.

Не может судебная коллегия признать убедительными все доводы апелляционной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм законодательства и не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу, вместе с тем истцом не представлено допустимых доказательств в подтверждение указанных доводов.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 7 октября 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Котеневой Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -