Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 14 января 2014 г. по делу N 33-67/2014

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Акининой О.А.,

судей Вачковой И.Г., Ефремовой Л.Н.,

при секретере Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сачко Ю.М. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 23 октября 2013г., которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Сачко Ю.М. к СНТ "УЮТ" о признании незаконными действий СНТ "УЮТ" по ограничению количества потребляемой электроэнергии, возложении обязанностей не ограничивать количество потребленной электроэнергии, восстановить присоединение трехфазного энергоснабжения с установкой автоматического выключателя силой тока 35 ампер, установления приборов учета и автоматического выключателя на высоте от 08 до 1,7 метров - отказать."

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения Альмушева Р.М.(представителя Сачко Ю.М.) в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения Верстовой С.В., Исаева С.В. (представителей СНТ "УЮТ"),

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - Сачко Ю.М. обратился( ДД.ММ.ГГГГ.) в суд с иском к СНТ "УЮТ" о признании незаконными действий СНТ "Уют" по ограничению количества потребляемой электроэнергии, о восстановлении трехфазного энергоснабжения с установкой автоматического выключателя с силой тока в 35 ампер(вместо 4 ампер), об установлении приборов учета и автоматического выключателя на высоте от 0,8 до 1,7 метров.

Истец является собственником земельного участка для коллективного садоводства по адресу: "адрес".

На его дачном участке построен дом. Ранее его дом был подключен к электросети СНТ "УЮТ" по трехфазной схеме энергоснабжения.

Однако затем СНТ "УЮТ" отключил его дом от электроснабжения.

Другим решением суда от ДД.ММ.ГГГГ., на СНТ "УЮТ" возложена обязанность подключить его участок к электроснабжению.

Однако во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., участок истца был подключен лишь по однофазной схеме, а ранее у него была трехфазная схема.

По мнению истца, ответчик нарушает его права, незаконно ограничив количество электроэнергии. В его доме установлены электроприборы, для эксплуатации которых требуется трехфазное энергоснабжение.

Незаконность действий ответчика также заключается в том, что при подключении его дома к электроэнергии, ответчиком был установлен автоматический выключатель силой тока 4 ампера, а распределительный ящик был установлен с прибором учета на высоте 8 метров от земли, вместо положенных по закону 0,8 - 1,7 метров от земли.

На момент незаконного отключения у истца был установлен автоматический выключатель силой тока 35 ампера и трехфазное энергоснабжение.

Незаконные действия ответчика не позволяют ему пользоваться электроэнергией в том количестве, которым он пользовался до момента незаконного отключения.

Истец просил суд:

- признать незаконными действия СНТ "Уют" по ограничению количества потребляемой электроэнергии истцом для нужд бытового потребления в его дачном доме по адресу: "адрес"

- обязать СНТ "Уют" не ограничивать истца по количеству потребляемой электроэнергии, а именно: восстановить и осуществить присоединение трехфазного энергоснабжения с установкой автоматического выключателя с силой тока 35 ампер к электрическим сетям СНТ "Уют" дачного участка истца и установить прибор учета и автоматический выключатель на высоте от 0,8 до 1,7 метров от земли, согласно требованиям закона;

- взыскать с СНТ "Уют" судебные расходы по оплате госпошлины.

Представитель ответчика иск не признал, указав, что дом истца подключен по однофазной схеме к электрическим сетям, принадлежащим СНТ "УЮТ"; подстанция КТП принадлежит СНТ "УЮТ" и построена за счет взносов членов СНТ "УЮТ"; все потребители СНТ "УЮТ" подсоединены по однофазной схеме; не имеется технической возможности на подключение участка истца к трехфазному энергоснабжению; в настоящее время с энергоснабжающей организацией решается вопрос о подключении трехфазного энергоснабжения; не имеется доказательств тому, что дом истца ранее в установленном порядке был подключен к трехфазному энергоснабжению.

Представитель третьего лица ОАО "Самараэнерго" в письменном отзыве указал, что между ОАО "Самараэнерго" и СНТ "УЮТ" заключен договор энергоснабжения N 0069Э от ДД.ММ.ГГГГ.; ОАО "Самараэнерго" не имеет договорных отношений с истцом Сачко Ю.М.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истцом Сачко Ю.М. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 543 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ. истец Сачко Ю.М. является собственником земельного участка для коллективного садоводства, площадью 500 кв.м., по адресу: "адрес" (л.д.20).

На дачном участке истца имеется садовый дом, который в настоящее время подключен по однофазной схеме к электрическим сетям, принадлежащим ответчику -СНТ "УЮТ"; подстанция КТП принадлежит СНТ "УЮТ" и построена за счет взносов членов СНТ "УЮТ".

Истец Сачко Ю.М. не является членом СНТ "УЮТ".

Истец Сачко Ю.М. является членом другого СНТ - СНТ"Русское поле".

СНТ "УЮТ" в области энергоснабжения действует на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между СНТ "УЮТ" и ОАО "Самараэнерго" (поставщиком), и данным договором от ДД.ММ.ГГГГ. установлено предельное значение потребляемой мощности товариществом - 400 кВт.

Все потребители СНТ "УЮТ" подсоединены по однофазной схеме, исходя из мощности подстанции в 400 кВт. на 410 участков, то есть на каждого потребителя приходится менее 1 кВт мощности.

По утверждениям истца, ранее его дом был подключен к электрическим сетям СНТ "УЮТ" по трехфазной схеме энергоснабжения.

Истцом не представлены доказательства того, что его дом ранее в установленном порядке (с соблюдением технических условий, иных обязательных требований) был подключен к трехфазному энергоснабжению.

По утверждениям ответчика, истец самостоятельно подключил свой дом к электрическим сетям СНТ "УЮТ" по трехфазной схеме энергоснабжения.

СНТ "УЮТ" ранее отключал дом истца от электроснабжения, подключенного фактически по трехфазной схеме.

Другим вступившим в законную силу решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., на СНТ "УЮТ" возложена обязанность подключить участок истца к электроснабжению.

ДД.ММ.ГГГГ. решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. исполнено и восстановлена подача электроэнергии со щита СНТ "УЮТ" на оборудование дома истца.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Таким образом, в настоящее время участок истца подключен к электрическим сетям СНТ "УЮТ" по однофазной схеме.

По мнению истца, в силу ст. 540 ГК РФ, договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения его участка по трехфазной схеме энергоснабжения.

Поэтому в рамках настоящего дела, требования истца направлены на восстановление энергоснабжения его участка по трехфазной схеме.

Суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении указанных требований, по следующим основаниям.

Так, в соответствии с требованиями п.1 ст. 540 ГК РФ, договор энергоснабжения считается заключенным с гражданином(абонентом) с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Истцом не представлены доказательства того, что его дом ранее в установленном порядке (с соблюдением технических условий, иных обязательных требований) был подключен к трехфазному энергоснабжению.

Энергоснабжение участка истца осуществляется согласно технической возможности подстанции, принадлежащей СНТ "УЮТ"; все потребители СНТ "УЮТ" подсоединены по однофазной схеме; в настоящее время с энергоснабжающей организацией решается вопрос о подключении трехфазного энергоснабжения.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено надлежащих доказательств технических характеристик расположенного на земельном участке имущества; является ли это имущество недвижимым; не представлено доказательств соответствия энергопринимающего устройства техническим нормам, возможность и обеспечение безопасности при присоединении трехфазного энергоснабжения.

Строение истца в установленном порядке не прошло технический учет, право собственности не зарегистрировано, состояние энергопринимающих устройств истца не обследовано.

Строение истца технологически присоединено к электрической сети путем опосредованного присоединения через трансформаторную подстанцию КТП, принадлежащую СНТ "УЮТ" и обеспечивающую электроснабжением 410 участков членов товарищества.

У истца отсутствуют технические условия, проект электроснабжения дома по определенной схеме - на подачу трехфазного напряжения в 380 Вольт от сетей СНТ "УЮТ"; нет сведений об обследовании электрооборудования в доме истца.

Истцом не представлены разрешительные документы, подтверждающие безопасность эксплуатации для сетей СНТ "УЮТ" и техническую возможность.

Как следует из материалов дела, ответчик не умышленно не подключает участок истца к энергоснабжению по трехфазной схеме.

У ответчика отсутствует техническая возможность подключения участка истца к энергоснабжению по трехфазной схеме без того, чтобы не нарушить других пользователей электроэнергией на территории СНТ "УЮТ".

Так, СНТ "УЮТ" в области энергоснабжения действует на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между СНТ "УЮТ" и ОАО "Самараэнерго" (поставщиком).

По условиям данного договора от ДД.ММ.ГГГГ., определено предельное значение потребляемой мощности товариществом - 400 кВт.

СНТ "УЮТ" свою деятельность организует на основании норм действующего законодательства, в том числе Федерального закона РФ от 15.04.1998г. N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Судом установлено, что в СНТ "УЮТ" определен порядок подключения садовых домиков к электроснабжению к однофазным счетчикам.

Вопрос о подключении садового дома члена товарищества к трехфазному счетчику, в соответствии с утвержденным положением об электроснабжении садовых участков допускается при положительном решении комиссии по электроснабжению с обоснованием необходимости такого подведения.

По утверждениям представителя ответчика, в настоящее время с энергоснабжающей организацией решается вопрос о подключении трехфазного энергоснабжения.

Истец Сачко Ю.М. не имеет договорных отношений с ОАО "Самараэнерго" или другой энергоснабжающей организацией.

Общим собранием СНТ "УЮТ" не принималось решения о подключении участка истца к трехфазной схеме.

Сачко Ю.М. не обращался в СНТ "УЮТ" с заявлением о необходимости подключения к трехфазному электроснабжению; в СНТ "УЮТ" не рассматривался вопрос о возможности подключения участка истца к трехфазному напряжению с учетом расчетной нагрузки электрооборудования; с истцом не заключен самостоятельный договор на пользование объектами инфраструктуры и электроснабжением; на общем собрании членов СНТ "УЮТ" не принималось решение о распределении мощности электроэнергии между членами товарищества и лицами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке.

Требования истца об установке дополнительного оборудования в виде автоматического выключателя силой тока в 35 ампер(вместо 4 ампера), суд первой инстанции правильно отказал, так как его установление не предусмотрено надлежащей технической документацией, в том числе техническими условиями, которые истцом не представлены.

Как следует из показаний представителей ответчика, СНТ "УЮТ" имеет право установить приборы учета электроэнергии на столбе и ввести ограничение подачи электроэнергии на строение до 0,8 кВт (в связи с максимальной возможностью трансформатора СНТ "УЮТ").

Данное решение было принято общим собранием членов СНТ "УЮТ" ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что установленный СНТ "УЮТ" у дома истца автоматический выключатель силой тока 4 ампера обеспечивает подключение электрооборудования истца на границе сетей по однофазной схеме и не препятствует поступлению электрической энергии из сетей СНТ "УЮТ" при условии соблюдения истцом установленных величин присоединенной мощности.

Данный счетчик(являющийся собственностью СНТ "УЮТ") был установлен ответчиком на опоре, находящейся напротив дома истца в соответствии с принятым решением членов СНТ "УЮТ", и счетчик осуществляет контроль подачи электрической энергии в садовый дом истца.

Истец не обращался СНТ "УЮТ" с заявлением об установке своего счетчика на определенной высоте от земли.

СНТ "УЮТ" установил свой счетчик на такой высоте, которая удобна для СНТ "УЮТ".

В данном случае, потребителем электроэнергии является истец, который не лишен возможности установить счетчик электроэнергии на указанной им высоте.

С учетом изложенного, не обоснованны требования истца о том, что на СНТ "УЮТ" следует возложить обязанность по установке счетчика на высоте в 08 - 1,7 метров от земли.

Не имеется доказательств и технической документации того, что в СНТ "УЮТ" предусмотрена мощность электроснабжения в 35 ампер.

Таким образом, истец наравне с членами СНТ "УЮТ" в одинаковых объемах пользуется электроэнергией.

Из письменного сообщения ОАО "Самарэнерго следует, что допускается установление счетчика на высоте более 1,7 м при наличии системы опроса показаний счетчика.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им

надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в иске Сачко Ю.М. следует отказать, так как действия СНТ "УЮТ" правомерны, требования истца не обоснованны

Решение суда является законным и обоснованным, и не имеется правовых оснований для его отмены, так как судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка и спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы Сачко Ю.М., направленных на переоценку имеющимся по делу доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 23 октября 2013г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сачко Ю.М. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: