Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 14 января 2014 г. по делу N 33-65/2014

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего: Акининой О.А.,

судей: Вачковой И.Г., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сотникова В.Ф. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 21 октября 2013г., которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Сотникова В.Ф. к Управлению федеральной службы регистрации, кадастра и картографии Самарской области, Лесниковой В.Т. о признании права собственности, установлении границы земельного участка, обязании внесения изменений в кадастровый паспорт - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения Сотникова В.Ф. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения Парфеновой Е.Н. (представителя Лесниковой В.Т.),

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - Сотников В.Ф. обратился(06.08.2013г.) в суд с иском к Ставропольскому отделу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области, Лесниковой В.Т., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области, о признании права собственности на земельный участок, обязании внесения изменений в кадастровый паспорт,

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок N45, расположенный по адресу: "адрес"

В свидетельстве на право собственности на землю истца от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь участка указана 576 кв.м.

Во время оформления свидетельства на право собственности на землю в ДД.ММ.ГГГГ., Комитет по земельным ресурсам Ставропольского района зафиксировал замеры участка: ширина участка указана 19,7 м, длина - 30 м.

При перемножении ширины участка -19,7 м, на длину 30 м., площадь участка должна составлять 591 кв.м.

Границы участка были зафиксированы и изменениям не подвергались.

По мнению истца, в его свидетельстве на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ., Комитетом по земельным ресурсам Ставропольского района была допущена арифметическая ошибка: вместо правильных 591 кв.м., площадь участка ошибочно указана 576 кв.м.

Ошибка в площади участка обнаружена истцом в ДД.ММ.ГГГГ году, и подтверждена топографической съемкой участка истца N45, выполненной "данные изъяты" на которой указаны координаты места расположения границ земельного участка (зафиксированным забором в ДД.ММ.ГГГГ.) относительно соседних участков и привязка к координатам кадастровой карты Ставропольского района и СНТ " "данные изъяты"".

Топографическая съемка участка истца N45, выполненная "данные изъяты"", подтверждает размеры участка истца: 19,7 м х 30 м.

ДД.ММ.ГГГГ. Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области отказало истцу в исправлении технической ошибки в площади земельного участка.

Истец также утверждает, что границы его земельного участка согласованы с собственниками соседних участков, претензий к истцу не имеется.

Ответчица Лесникова В.Т. является собственником соседнего земельного участка N46.

Истец ( с учетом уточнений) просил суд:

- признать право собственности на земельный участок N 45, площадью 591 кв.м., расположенный по адресу: "адрес"

- обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области установить границы местоположения участка, согласно топографической съемке, выполненной кадастровым инженером "данные изъяты"" и внести изменения в кадастровый паспорт земельного участка площадь 591 кв.м.

Ответчица: Лесникова В.Т. иск не признала.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Сотниковым В.Ф. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания таких границ участка и деления их на части. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п. 1 ст. 38 Закона, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии со ст. 39 вышеназванного Закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ст.38 ч.9 Закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такового документа из сведений, содержащихся в документе, определяющем местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст. 40 Закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. О составлении акта согласования в обязательном порядке извещаются все смежные землепользователи. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок N 45, общей площадью 576 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством на право собственности на землю N 130280 от ДД.ММ.ГГГГ г.

В свидетельстве на право собственности на землю указаны размеры участка истца: длина 30,0 метров, ширина - 19,7 метров.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, площадь спорного земельного участка истца N45 является ориентировочной, сведения об участке подлежат уточнению при межевании.

Ответчица Лесникова В.Т. является собственником соседнего земельного участка N46, площадью 600 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

Границы земельного участка ответчицы также не уточнены.

Земельный участок истца N45 граничит с участком ответчицы N46.

Доводы истца о том, что в свидетельстве на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. Комитетом по земельным ресурсам Ставропольского района была допущена арифметическая ошибка, что вместо правильных 591 кв.м.(19,7 м х30 м), общая площадь участка ошибочно указана 576 кв.м., суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, поскольку не имеется надлежащих доказательств того, что техническая ошибка допущена именно в площади участка, а не при указании длины или ширины участка.

Из материалов дела следует, что решением Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. истцу отказано в исправлении технической ошибки в площади земельного участка.

Истец утверждает, что топографическая съемка его участка N45, выполненная кадастровым инженером "данные изъяты"" подтверждает общую площадь его участка в 591 кв.м.

Суд первой инстанции правильно признал, что топографическая съемка, выполненная "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ., на основании которой истец просит установить границу его земельного участка, не может быть принята во внимание, так как данная съемка не соответствует действующему законодательству.

Межевой план, соответствующий требованиям закона, истцом не представлен.

Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, установление границ конкретного земельного участка возможно лишь с соблюдением требований действующего законодательства об образовании земельных участков и установлении их границ на местности, в том числе при условии согласования границ с собственниками смежных земельных участков (землепользователями, арендаторами).

Однако, как следует из материалов дела, границы земельного участка истца с собственниками всех смежных земельных участков (землепользователями, арендаторами) не согласовывались.

В представленном истцом в суд первой инстанции акте согласования местоположения границы его земельного участка не отражен принадлежащий Лесниковой В.Т.(ответчице) смежный земельный участок N 46, и в данном акте отсутствует согласие Лесниковой В.Т. на установление границ участка истца.

Представленные истцом в суд апелляционной инстанции доказательства также не содержат сведения о надлежащем согласовании границ земельного участка истца.

Ответчица Лесникова В.Т. не признала иск.

Доводы истца о том, что согласно выписки из решения СНТ " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ. ему выделялся земельный участок, площадью 600 кв.м.(6 соток), суд первой инстанции правильно не принял во внимание, поскольку не имеется надлежащих доказательств установления на местности площади участка истца в 600 кв.м. (6 соток) при принятии решения профкомом "данные изъяты"

Истцом не представлено надлежащих доказательств (распоряжений, решений, постановлений уполномоченных органов и т.п.), подтверждающих выделение ему земельного участка площадью именно 591 кв.м.

С учетом изложенных обстоятельств и вышеназванных норм закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не имеется оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок площадью 591 кв.м. и для возложения обязанностей установить границы земельного участка истца, согласно топографической съемки, выполненной кадастровым инженером "данные изъяты"

Суд первой инстанции также правильно признал, что не имеется оснований для возложения обязанности на Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Самарской области внести изменения в кадастровый паспорт земельного участка, указав площадь 591 кв.м., поскольку в силу действующего законодательства Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не является органом, уполномоченным вносить изменения в государственный кадастр недвижимости; внесение изменений в кадастровый паспорт законодательством не предусмотрено, так как кадастровый паспорт земельного участка представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости.

Проанализировав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске.

Доводы апелляционной жалобы Сотникова В.Ф. о несогласии с решением суда, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, по вышеизложенным основаниям.

Решение суда законное и обоснованное.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Ставропольского районного суда Самарской от 21 октября 2013г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сотникова В.Ф. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: