Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 24 января 2014 г. по делу N 33-70/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н. (докладчик),

судей: Сивохина Д.А., Захарова С.В.,

при секретаре Гапотченко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Штейнберга А.М. на решение Промышленного районного суда г. Самара от 22 октября 2013 года с участием представителя Штейнберга А.М. - Смородинова М.В. (по доверенности), представителей Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара - Филюк Т.В., Шанова С.Н. (по доверенности), представителя заинтересованных лиц Леушкиной О.В. и Леушкина А.И. - Ефремова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Штейнберг А.М. в лице представителя по доверенности Челушкина П.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара (далее - ДСА г.о. Самара).

В заявлении указал, что является собственником земельного участка по адресу: "адрес" и земельного участка по адресу: "адрес". К принадлежащим ему земельным участкам от улицы "данные изъяты" между домами N 3 и 3а по ул. "данные изъяты" г.Самары проходит проезд, наличие которого было зафиксировано красными линиями, что следует из плана земельного участка и выкопировки с планшета ДСА г.о.Самара. В августе 2012 года собственники дома N 3а по ул. "данные изъяты" перекрыли указанный проезд, в результате чего проезд к ряду земельных участков, в том числе к земельным участкам заявителя стал невозможен.

При обращении в ДСА г.о. Самара заявителю пояснили, что красные линии, отображавшие указанный проезд, были отменены. По заявлению Штейнберга А.М. прокуратурой Октябрьского района г.Самара проводилась проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ в адрес ДСА г.о. Самары вынесено представление об устранении нарушений градостроительного и земельного законодательства.

Ссылаясь на нарушение порядка изменения красных линий со ссылкой на положения ст.ст. 42, 46 Градостроительного кодекса РФ, Правил землепользования и застройки г.о.Самара, в результате чего созданы препятствия к проезду на принадлежащий ему земельный участок, просил признать незаконными действия ДСА г.о. Самара по изменению градостроительной документации в части отмены красных линий, отражающих проезд от ул. "данные изъяты" г.Самары между участками N 3 и 3а по ул. "данные изъяты" г.Самары; обязать ДСА г.о. Самары восстановить в градостроительной документации красные линии, отражающие указанный проезд.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ заявление Штейнберга А.М. удовлетворено, признаны незаконными действия ДСА г.о. Самары по изменению градостроительной документации в части отмены красных линий, отражающих проезд по ул. "данные изъяты" г.Самары между участками N 3 и 3а, с возложением на Департамент обязанности восстановить в градостроительной документации красные линии, отражающие данный проезд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и постановлено новое решение об отказе в удовлетворении заявления Штейнберга А.М.

Постановлением Президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело направлено на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г. Самары для рассмотрения по существу.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Штейнберга А.М. отказано, поскольку факта изменения Департаментом расположения красных линий на спорном проезде не установлено и право заявителя на беспрепятственный проезд восстановлено в рамках рассмотрения другого гражданского дела.

В апелляционной жалобе Штейнберг А.М. в лице представителя по доверенности Смородинова М.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявления. Он ссылается на то, что судом сделан неправильный вывод. Президиумом Самарского областного суда указывалось, что не дана оценка представленным стороной заявителя документам. К тому же, отсутствие красных линий может привести к нарушению прав заявителя, предоставлением земельного участка, где находится проезд.

В суде апелляционной инстанции представитель Штейнберга А.М. - Смородинов М.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ДСА г.о. Самара - Филюк Т.В. и Шанов С.Н. возражали против доводов жалобы, дополнительно пояснив, что красные линии на данной территории какими-либо нормативными или распорядительными актами в настоящее время не установлены, существующие красные линии отражены только на картографическом планшете, куда в свою очередь были внесены с кальки, которая в настоящее время в распоряжении Департамента отсутствует.

Представитель Леушкиной О.В. и Леушкина А.И. - Ефремов А.Н. просил решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что в рамках рассмотрения уголовного дела, возбужденного по заявлению Штейнберга А.М., факта переноса красных линий не установлено.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).

В соответствии с п.11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Согласно ч.3 ст. 42 Градостроительного кодекса РФ красные линии включаются в состав проекта планировки территории, ввиду чего их разработка, утверждение и изменение осуществляется путем разработки проектов планировки соответствующих территорий.

В силу ст. 46 ГрК РФ решение об утверждении документации по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) принимается главой муниципального образования с учетом публичных слушаний.

Из материалов дела следует, что Штейнберг А.М. является собственником земельных участков, расположенных по адресу: "адрес", "адрес" площадью 200,00 кв.м с кадастровым номером N и "адрес" площадью 580,20 кв.м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований о незаконности действий ДСА г.о. Самара по отмене красных линий, отражавших проезд между участками N 3 и 3а по ул. "данные изъяты" г.Самары, заявитель представил планы границ земельных участков, датируемых 1999, 2005, 2010 годами, а также выкопировку с планшета, из которых усматривается наличие красных линий между земельными участками N 3 и 3а по "данные изъяты" г.Самары. В плане земельного участка, составленном ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется штамп ДСА г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, указанные красные линии, как и сам проезд между участками отсутствуют.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что в ходе судебного разбирательства не опровергнут довод Департамента о том, что расположение красных линий по улице Подгорной в Октябрьском районе города Самары соответствует расположению, существовавшему до вступления в силу Градостроительного кодекса РФ и было перенесено в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности с топографического материала Департамента (планшета).

При этом суд исходил из того, что отсутствие красных линий между земельными участками с кадастровыми номерами N и N подтверждается топографическим планшетом N ДСА г.о. Самара, который был истребован из материалов уголовного дела и исследован в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Давая критическую оценку представленным заявителем планам земельного участка, составленным в разное время специалистами "данные изъяты", суд обоснованно указал, что такие планы не являются предусмотренными действующим законодательством документами градостроительного регулирования, фиксирующими расположение планировочных ограничений на топографической подоснове, содержат исключительно графическое описание земельного участка, в связи с чем, не являются документами, изданными уполномоченными на предоставлении информации по красным линиям органами.

Выкопировка с планшета, заверенная печатью Департамента, также не может являться документом, достоверно подтверждающим наличие красных линий на спорном проезде, поскольку не содержит даты изготовления и исполнителя, что вызывает обоснованные сомнения в ее достоверности.

План границ земельного участка, составленный "данные изъяты" и удостоверенный его печатью, с нечитаемыми штампами о нанесении красных линий от ДД.ММ.ГГГГ, также не является надлежащим доказательством наличия красных линий на той или иной территории, поскольку ФГУП Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ не является уполномоченным органом, обладающим достоверными сведениями о наличии, отсутствии, месте расположения красных линий. В силу Положения об информационной системе обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара, утвержденного Распоряжением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N, исключительные полномочия по ведению информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в г.о. Самара, содержащей, в числе прочего, информацию о наличии планировочных ограничений в виде красных линий, а также по предоставлению сведений, содержащихся в системе, принадлежат ДСА г.о. Самара.

Таким образом, достоверных доказательств, свидетельствующих о существовании в градостроительной документации до 2012 года красных линий, обозначающих проезд между земельными участками N 3 и 3а по ул. "данные изъяты" г.Самары, суду не представлено.

Истребованные и исследованные судом первой инстанции топографические планшеты N и N, а также выкопировка из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара, не содержат красных линий на спорном проезде. Указанная документация обоснованно признана судом допустимым доказательством отсутствия красных линий. Отнесение ее к элементам информационной системы обеспечения градостроительной деятельности никем не оспаривается. Первоисточники (кальки), в которые изначально вносились сведения о красных линиях, в настоящее время отсутствуют. Также сторонами не оспаривается, что проект планировки территории, а значит и красные линии как его составная часть, для данной территории не принимался.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в настоящее время уголовное дело, возбужденное по заявлению Штейнберга А.М. по факту незаконного переноса красных линий, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отсутствием события преступления. В ходе предварительного расследования установлено, что согласно топографическим материалам ДСА г.о.Самара, а также информации, содержащейся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара, на территории между земельными участками по адресам: г.Самара, ул. "данные изъяты" около домов N3 и 3"а" планировочные ограничения в виде красных линий не проходят. При этом следствием установлено, что в настоящее время документы, на основании которых данные красные линии были установлены и информация о них была внесена в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности, отсутствуют.

Кроме того, в ходе расследования установлено, что доступ к планшетам для их корректировки имели сотрудники геодезических фирм, выполняющие работы по межеванию земельных участков, которые имели право вносить изменения в топографическую съемку, отображенную на планшете, путем стирания лезвием существующих геодезических обозначений с целью совпадения картографической съемки на планшете с реальной ситуацией на месте. Однако согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ специалист не смог ответить на вопрос, вносились ли изменения в информационную систему по красным линиям на территории между участками N3 и 3а по ул. "данные изъяты" г.Самары.

Указанные обстоятельства при отсутствии первоначальных топографических материалов, которые могли бы подтвердить или опровергнуть наличие красных линий на рассматриваемой территории, не позволяют сделать вывод о том, что Департаментом были совершены какие-либо действия по изменению существующих на указанной территории красных линий.

Возбуждение прокуратурой дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ (самоуправство), в отношении руководителя Департамента по факту изменения красных линий между земельными участками N и N, также не может свидетельствовать о совершении со стороны Департамента каких-либо незаконных действий, поскольку по существу данное дело не рассматривалось, производство по нему прекращено за истечением срока привлечения к административной ответственности.

Помимо перечисленного, судом не установлено каких-либо нарушений прав Штейнберга А.М., что в силу ст. 258 ГПК РФ является обязательным условием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Судом установлено и заявителем не оспаривается, что его право на беспрепятственный проезд к принадлежащему ему земельному участку по спорному проезду восстановлено в рамках рассмотрения другого дела. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на собственника земельного участка по ул. "данные изъяты", N3а Леушкину О.В. возложена обязанность демонтировать самовольно возведенный забор между участками N3 и 3а. Из ГКН и ЕГРП исключены сведения в части включения спорного проезда в площадь земельного участка Леушкиной О.В.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушение прав заявителя может быть устранено только путем восстановления красных линий, что исключит в будущем возможность повторного предоставления каким-либо лицам данного проезда, обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку в силу п. 12 ст.1 ГрК РФ проезд является территорией общего пользования, которая приватизации не подлежит (п.12 ст. 85 ЗК РФ). Отсутствие красных линий не лишает спорный земельный участок статуса земельного участка общего пользования.

Остальные доводы жалобы, оспаривающие выводы суда об отсутствии красных линий на земельном участке, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Каких-либо новых обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы его выводы, жалоба не содержит, ввиду чего не может повлечь отмену правильного по существу решения.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самара от 22 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Штейнберга А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-