Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 09 января 2014 г. по делу N 33-12487/2013

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Лазаревой М.А.

судей - Черкуновой Л.В. и Сафоновой Л.А.

при секретаре - Асабаевой Д.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хамзиной М.Д. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 октября 2013 года, которым постановлено:

"Исковое заявление ЗАО "Жилой Дом" удовлетворить.

Взыскать с Хамзиной М.Д. в пользу ЗАО "Жилой Дом" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 70161руб.50 коп., пени в сумме 3892руб.27 коп., возврат государственной пошлины в сумме 2421руб.61 коп., а всего взыскать 76475руб. 38 коп.

Вернуть ЗАО "Жилой дом" излишне уплаченную госпошлину в сумме 101 руб. 68 коп."

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Закрытое акционерное общество "Жилой дом" обратилось в суд с исковыми требованиями к Хамзиной М.Д. о взыскании задолженности по оплате содержания и коммунальных услуг нежилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ. Хамзина М.Д. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" общей площадью 173,3 кв.м. На основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, ЗАО "Жилой Дом" осуществляет функции по управлению указанным многоквартирным домом. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. у Хамзиной М.Д. перед Обществом образовалась задолженность по оплате содержания помещений и коммунальных услуг в сумме 76 306,80 руб. На сумму задолженности начислены пени в размере 4 075,49руб. В результате неоплаты должником обязательных платежей за содержание жилья, коммунальные услуги, управляющая компания не в состоянии осуществлять в полном объеме содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, что наносит ущерб зданию и нарушает права других собственников и нанимателей в многоквартирном доме.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, ЗАО "Жилой Дом" просило суд взыскать с Хамзиной М.Д. в свою пользу задолженность по оплате за содержание помещения и коммунальных услуг в размере 70 161,50 руб., пени за просрочку платежа в размере 3 892,27 руб., госпошлину в размере 2 421,61руб., вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 189,39 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Хамзина М.Д. просит решение суда отменить полностью. Принять по делу новое решение, исключив из суммы задолженности сумму за отопление принадлежащих ей помещений.

Представитель ЗАО "Жилой Дом" Димитриенко О.А. по доверенности просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Хамзина М.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представила, об отложении дела не просила.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.1 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе помещения в данном доме не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п.п. "а" п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Пунктом 29 указанных Правил предусмотрено, что расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

В силу ч. 17 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Из материалов дела следует, что Хамзина М.Д. являлась собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 173,3 кв.м., на основании свидетельства о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. Хамзина М.Д. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 147,1 кв.м. на основании свидетельства о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ. на основании соглашения о перераспределении комнат от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. у Хамзиной М.Д. перед ЗАО "Жилой Дом" образовалась задолженность по оплате содержания помещений и коммунальных услуг в сумме 70 161,50 руб., а так же пени за просрочку платежа в размере 3 892,27 руб.

В соответствии с договором N от ДД.ММ.ГГГГ., функции по управлению многоквартирным домом по указанному адресу переданы от ТСЖ "Энергия-2" к ЗАО "Жилой Дом".

Согласно действующему законодательству, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания, а предоставление услуг собственникам помещений многоквартирного дома, не являющихся членами ТСЖ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех жильцов дома.

Таким образом, отсутствие договора с ТСЖ, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не может служить основанием для освобождения собственника помещения от обязанности вносить плату за помещение и участвовать в содержании общего имущества дома путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Правильность использованных при расчетах тарифов Хамзиной М.Д. не оспорена, так же не оспорен и сам расчет задолженности.

Поскольку установлено нарушение Хамзиной М.Д. обязательства по своевременной оплате жилого помещения, требование о взыскании с ответчика в пользу ЗАО "Жилой Дом" неустойки в размере 3 892,27руб. законны.

Суд правильно указал, что ответчик, как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, обязан участвовать в расходах по содержанию общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности и оплачивать коммунальные услуги.

Поскольку в спорный период Хамзина М.Д. в расходах по содержанию и ремонту общедомового имущества не участвовала, коммунальные услуги не оплачивала, то в пользу истца, исполнившего обязательства по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и исполнению обязательств перед ресурсоснабжающей организаций, подлежит взысканию образовавшаяся задолженность.

Давая оценку исследованным доказательствам, исходя из требований закона, регулирующего правоотношения сторон, учитывая, что нежилые помещения, принадлежащие ответчику, являются частью многоквартирного жилого дома и в силу прямого указания закона он обязан нести расходы по содержанию общего имущества, суд обоснованно взыскал с Хамзиной М.Д. в пользу Закрытого акционерного общества "Жилой Дом" сумму задолженности за предоставленные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 70161,50руб., пени в сумме 3892,27 руб., удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Также правильно судом разрешен вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины.

Ссылки Хамзиной М.Д. в апелляционной жалобе на то, что в принадлежащих ей нежилых помещениях отсутствуют отопительные приборы, несостоятельны, так как срезка системы отопления должна проводиться по согласованию с ЗАО "Жилой Дом". Кроме того, проходящие в принадлежащем ответчику помещении трубы являются транзитными, не изолированы от общедомовых стояков.

В настоящее время, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии Хамзиной М.Д. выполнена изоляция общедомовых стояков отопления в вышеуказанном нежилом помещении (помещения N

Другие доводы апелляционной жалобы Хамзиной М.Д. основанием к отмене решения суда не являются, поскольку они были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку с изложением соответствующих мотивов.

Основания для переоценки выводов суда отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 25 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хамзиной М.Д. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: