Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 23 января 2014 г. по делу N 33-12486/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Черкуновой Л.В.,

судей Набок Л.А., Сафоновой Л.А.,

при секретаре Гапотченко Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Бродвей" на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 07 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Русконтроль" удовлетворить частично.

Действия ООО "Бродвей" в продовольственном магазине, расположенном по адресу: "адрес" в отношении неопределенного круга лиц потребителей по реализации следующих продовольственных товаров с отсутствующей информацией от производителя о дате выработки товара:

Колбаса "Финский Сервелат" производитель "Фабрика качества" по цене 140 рублей за 1 штуку:

Сэндвич по цене 320 руб. за 1 кг. на сумму 33 рубля - признать противоправными и прекратить.

Обязать ООО "Бродвей" в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда через информационно-рекламную газету "Презент" г. Тольятти довести до сведения потребителей решение суда путем опубликования его полного текста.

В остальной части иска СРО организации по защите прав потребителей "Русконтроль" отказать.

Взыскать с ООО "Бродвей" госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4000 рублей".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей "Русконтроль" (далее СРОО ЗПП "Русконтроль") обратился в суд с иском к ООО "Бродвей" о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указал, что 30 июля 2013 года членами СРОО ЗПП "Русконтроль" произведен общественный контроль в отношении ООО "Бродвей" в продовольственном магазине "Бродвей", расположенном по адресу: "адрес" на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания.

В ходе общественного контроля выявлены следующее нарушения: покупателем приобретены товары, находившиеся на реализации в магазине, на которых отсутствует информация от производителя о дате выработки продукта, а именно: колбаса "Финский сервелат", производитель "Фабрика качества", по цене 140 рублей за 1 штуку, сэндвич по цене 320 рублей за 1 кг., на сумму 33 рубля.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать противоправными действия ООО "Бродвей" в продовольственном магазине, расположенном по адресу: "адрес", выразившиеся в реализации указанных продовольственных товаров с отсутствующей информации от производителя о дате выработки товара; обязать ООО "Бродвей" прекратить противоправные действия по реализации продуктов ненадлежащего качества в отношении неопределенного круга потребителей, обязать ООО "Бродвей" довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста через информационно-рекламную газету "Презент" г. Тольятти или на сайте истца www.ruscontrol163.ru в соответствии с п.1 ст.206 ГПК РФ. В случае, если ответчик не исполнит решение суда по публикации судебного решения в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления в законную силу, предоставить истцу право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования данного решения на сайте СРОО ЗПП "Русконтроль" по электронному адресу: www.ruscontrol163.ru за счет ответчика, со взысканием с него стоимости публикации в соответствии с прейскурантом. Взыскать с ООО "Бродвей" в пользу СРОО "Русконтроль" расходы по оплате услуг представителя и расходы по оказанию юридических услуг в размере 6 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Бродвей" просит решение отменить как незаконное, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что продавец ФИО1, в отношение которой имеются сведения в информации о проведенных мероприятиях в качестве продавца ответчика, не работает и никогда не работала в магазине. Из представленной видеозаписи не усматривается время и дата ее произведения. В кассовом чеке отсутствует информация о товаре, его наименовании. В момент составления информации продукции с наименованием "Сэндвич" в продаже не имелось. Информация от 30.07.2013 года не соответствует действительности в части отсутствия сведений от производителя о дате выработки продуктов. Истец не предоставил доказательств того, что товар, на котором отсутствует информация от производителя, приобретен именно в магазине "Бродвей".

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ООО "Бродвей" - Зибзеева Т.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.

Представитель СРО ОЗПП "Русконтроль" Габдуллин Р.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.

В соответствии со ст.45 Закона РФ "О защите прав потребителей" (в редакции Федерального закона от 21.11.2011г. N 242-ФЗ) общественным организациям по защите прав потребителей предоставлено право осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей, обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей. Аналогичное право изложено в Уставе СРОО ЗПП "Русконтроль".

На основании пункта 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Согласно пункта 23 Раздела 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" (далее - Правила) продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества, в таре и (или) упаковке за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки, в определенном наборе (комплект товаров) и комплектности, с относящимися к товару документами и принадлежностями.

Пунктом 24 раздела 1 Правил установлено, что товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

В пункте 33 Раздела 2 Правил отмечено, что товары до их подачи в торговый зал или иное место продажи должны быть освобождены от тары, оберточных и увязочных материалов, металлических клипс. Загрязненные поверхности или части товара должны быть удалены. Продавец обязан также произвести проверку качества товаров (по внешним признакам), наличия на них необходимой документации и информации, осуществить отбраковку и сортировку товаров.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых, истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Из материалов дела следует, что при осуществлении мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей специалистами общественной организации - СРОО ЗПП "Русконтроль" 30 июля 2013 года произведен общественный контроль ООО "Бродвей" в продовольственном магазине "Бродвей", расположенном по адресу: "адрес", на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания. В ходе общественного контроля составлен акт (информация) и выявлены следующее нарушения: покупателем приобретены товары, находившиеся в реализации магазина, на которых отсутствует информация от производителя о дате выработки продукта, а именно: колбаса "Финский сервелат", производитель "Фабрика качества", реализуемая по цене 140 рублей за 1 штуку, сэндвич по цене 320 рублей за 1 кг., на сумму 33 рубля.

Указанные обстоятельства подтверждаются информацией о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением закона о защите прав потребителей от 30.07.2013 года, видеозаписью проверки исследованной в суде первой и апелляционной инстанциях, чеком, выданным ООО "Бродвей" по факту приобретения товара, а также показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, принимавших участие в мероприятии.

Суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчика о том, что продавец ФИО1, которая продала указанный товар участникам общественного контроля и отказалась от подписи и объяснений, не работает и никогда не работала в магазине ответчика, поскольку, как установлено судом, информация составлена в присутствии продавца, который находился за прилавком и осуществлял торговлю. Организация по защите прав потребителей "Русконтроль" является добровольным, самоуправляемым общественным объединением, созданным по инициативе граждан РФ, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в Уставе. Данное обстоятельство позволяет её членам выступать в защиту неопределенного круга лиц, действуя от имени общественного объединения, и, согласно Уставу, проводить проверки на предмет соблюдения прав потребителей, правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей. При этом члены его, покупая товар, выступают как физические лица и не имеют право устанавливать личность продавца, её полномочия и тем более не имеют право проверить достоверность представленной информации. Фамилия продавца зафиксирована в акте со слов последнего.

При наличии указанных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что выявленные СРОО ЗПП "Русконтроль" в продовольственном магазине ООО "Бродвей" нарушения существенно нарушают права и законные интересы неопределенного круга потребителей на надлежащее качество и безопасность товаров, на получение необходимой и достоверной информации о продовольственных товарах и их изготовителях.

С учетом изложенного, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Русконтроль" о признании действий ООО "Бродвей" в отношении неопределенного круга лиц потребителей по реализации указанных продовольственных товаров с отсутствующей информацией от производителя о дате выработки товара - противоправными и подлежащими прекращению.

Правомерно судом отказано в удовлетворении требования об опубликовании решения суда в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу на сайте истца www.ruscontrol163.ru за счет ответчика, со взысканием с него стоимости публикации в соответствии с прейскурантом. При этом суд обоснованно обязал ответчика довести до сведения потребителей решение суда путем опубликования его текста через информационно-рекламную газету "Презент" г. Тольятти.

Вопросы о взыскании расходов на оплату услуг представителя и госпошлины разрешены судом в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства.

Вместе с тем, на уточняющий вопрос судебной коллегии после просмотра видеозаписи, произведенной истцом при покупке товара, представитель ответчика пояснила, что правильным наименованием товара, зафиксированного истцом как "сэндвич" по цене 33 рубля, является "грудинка пикантная", в связи с чем судебная коллегия, соглашаясь с законностью постановленного судом решения, считает необходимым уточнить его резолютивную часть указанием правильного наименования продукта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма приобретенной в ООО "Бродвей" продукции превышает стоимость некачественного товара, чек, представленный в качестве подтверждения приобретения указанного товара, не содержит наименование проданной продукции, в связи с чем не может являться доказательством по делу, судебная коллегия во внимание не принимает.

Из чека усматривается, что выдан он продавцом ООО "Бродвей" на сумму 317 руб. в день совершения истцом рейда по осуществлению общественного контроля в отношении ответчика. Отсутствие в чеке позиций с указанием наименования проданной продукции не опровергает доводы истца о приобретении у ответчика некачественного товара, данные обстоятельства восполняются показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, которые пояснили, что кроме указанных выше в магазине были приобретены иные продукты питания, качество которых не вызывает сомнения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на основании определения зам. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области от 18.09.2013 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика по указанным выше фактам отказано в связи с отсутствием состава правонарушения, основанием к отмене решения суда не являются.

Суд оценивает представленные сторонами и добытые судом доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, суд определил правильно и дал им надлежащую правовую оценку, а совокупность представленных в дело доказательств безусловно указывает на допущение ответчиком нарушений прав потребителей.

Доводы ответчика в жалобе о том, что в штате магазина нет продавца с фамилией ФИО1, являются несостоятельными по указанным ранее основаниям.

Доводы жалобы о том, что истцом не доказан факт приобретения некачественного товара именно в магазине ответчика, также не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются приобщенной к материалам дела видеозаписью, из которой следует, что запись осуществлялась в продовольственном магазине ООО "Бродвей", как снаружи, так и внутри, на что указывают реквизиты общества, отраженные в уголке потребителя.

Иные доводы представителя ООО "Бродвей", изложенные в апелляционной жалобе, о незаконности решения суда повторяют обстоятельства, на которые ответчик ссылался в суде в ходе судебного разбирательства по данному делу и которые являлись предметом исследования и оценки суда, мотивы принятия решения подробно изложены в решении.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 07 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Бродвей" - без удовлетворения. Уточнить резолютивную часть решения указанием наименования товара вместо "сэндвич" - "грудинка пикантная".

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: