Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 13 января 2014 г. по делу N 33-87/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего Подольской А.А.,

Судей Смирновой Е.И., Пияковой Н.А.

При секретаре Мамонтовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Захарова В.А. на решение Жигулевского городского суда от 28.10.13, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Захарова В.А. к

ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной

регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, Министерству имущественных отношений Самарской области об исправлении кадастровой ошибки и

определении границ земельного участка отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Захаров В.А. обратился в суд с иском к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области о признании отказа в учете изменений земельного участка, обязании исправить кадастровую ошибку, определить границы земельного участка, обязании принять решение о регистрации принадлежащего ему земельного участка.

В обосновании иска указал, что согласно свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок для индивидуального домостроения площадью 0,1149 га по адресу "адрес" с расположенным на нем домом. После формирования межевого плана и подачи заявления в ФГБУ "ФКП Росреестра" в учете изменений земельного участка (внесении сведений о границах по результатам межевания) было отказано. Причиной отказа явилось пересечение границ принадлежащего ему земельного участка и другого земельного участка, который ранее поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый номер N, собственником которого является Министерство имущественных отношений Самарской области. МУП "Кадастровое бюро", выполнявшее межевание, замеры земельного участка производило по фактическим границам.

Истец считает решение незаконным, поскольку границы участков фактически не пересекаются. Границы его земельного участка находятся на одном и том же месте с 1950 года. Стойки газопровода, под которыми оформлен земельный участок Министерством, расположены на расстоянии одного метра от границы (забора) его земельного участка. Спор о границах земельного участка с Министерством отсутствует. Его права нарушены, т.к. он не может осуществить регистрацию права собственности своего земельного участка.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства истец просил отменить решение ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области исправить кадастровую ошибку в сведениях Государственного кадастра недвижимости в части описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером N, внеся новые сведения в соответствии с каталогом координат, длин линий, дирекционных углов и ведомостью вычисления площадей согласно сформированного межевого плана на земельном участке по адресу "адрес"; определить границы земельного участка по адресу "адрес" согласно межевому плану, подготовленному МУП "Кадастровое бюро"; обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области принять решение о регистрации земельного участка, принадлежащего истцу, расположенного по адресу: "адрес".

Определение Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство имущественных отношений Самарской области.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Захаров В.А. просит решение отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, его иск удовлтеворить. Считает, что предоставил доказательства нарушений закона ФГБУ "ФКП" Росреестра при постановке на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего Министерству. Суд не учел, что границы его земельного участка существуют в неизменном виде с 1935 года.

В судебном заседании представитель истца Захарова В.А. - Захарова Л.Г. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Пояснила, что заключение кадастрового инженера об устранении кадастровой ошибки истец не заказывал, в кадастровую палату и в суд не предоставлял. Отсутствие наложений земельных участков считает очевидным и без заключения.

Представитель ответчика Министерство имущественных отношений Самарской области Зубова Е.В. просила в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв с просьбой в удовлетворении жалобы отказать, дело рассмотрено без его участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что Захарову В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу "адрес" площадью 1149 кв.м, что подтверждается временным свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ. Участок поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный с кадастровым номером N категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства без уточнения границ по материалам инвентаризации, что подтверждается сведениями ГКУ.

ДД.ММ.ГГГГ Захаров В.А. обратился в ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области с заявлением о государственном учете изменений земельного участка в связи с уточнением границ на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО1

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 26 ФЗ от 24.07.07 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учета принято решение о приостановлении кадастрового учета изменений, поскольку одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ земельного участка, сведения о котором содержатся в ГКН.

Пересечение границ уточняемого участка выявлено с многоконтурным участком с кадастровым номером N площадью 868 кв.м разрешенное использование: под стойками газопровода низкого давления категория: земли населенных пунктов по адресу "адрес" правообладатель Самарская область. Сведения в ГКН о данном участке внесены на основании Постановления администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении схемы расположения земельного участка", межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО2, на основании поданного заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N осуществлен в соответствии с законом на основании представленных документов.

Поскольку причины, препятствующие постановке участка истца на кадастровый учет, не были устранены, решением от ДД.ММ.ГГГГ ФФГБУ "ФКП "Росреестра" по Самарской области в осуществлении кадастрового учета земельного участка истца на основании п. 6 ч. 2 ст. 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" было отказано.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна докатать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств нарушений закона со стороны ответчика ФФГБУ "ФКП "Росреестра" по Самарской области как при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, так и при отказе в постановке на кадастровый учет принадлежащего ему земельного участка, поскольку выявленное пересечение границ не было устранено.

В соответствии со ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"

1. Ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

4. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

5. Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном частью 4 настоящей статьи порядке. Порядок и способы направления органом кадастрового учета данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Истец требует обязать орган кадастрового учета исправить кадастровую ошибку в местоположении земельного участка с кадастровым номером N.

Кадастровая ошибка в определении координат характерных точек границ земельного участка может быть определена только кадастровым инженером при проведении кадастровых работ в соответствии с ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно п.2 ч. 1 ст. 22 указанного закона при учете изменений земельного участка в орган кадастрового учета представляется межевой план, оформленный в соответствии с требованиями Минэкономразвития.

Для исправления кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером N необходимо было представить в орган кадастрового учета уточненный межевой план спорного участка, а также заключение кадастрового инженера о наличии кадастровой ошибки, причинах ее возникновения и способах устранения.

Указанное заключение с уточенным межевым планом истцом не заказывалось, в Министерство имущественных отношений Самарской области на согласование не предоставлялось, в орган кадастрового учета также не предоставлялось. Не представлены данные документы ни суду первой, ни апелляционной инстанции. Площадь наложений не установлена. Какова площадь наложений участков представитель истца судебной коллегии также не пояснила.

Кроме того, при установлении ошибки в координатах спорного участка необходимо внести изменения в Постановление администрации г.о. Жигулевска об утверждении схемы расположения земельного участка, однако таких требований истцом не заявлялось.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что доказательств наличия кадастровой ошибки истцом суду не представлено.

Кроме того, согласно пояснениям представителя МУП "Кадастровое бюро", изготовившего межевой план участка истца, площадь наложений земельных участков незначительна и составляет 0,09 кв. сантиметра, возможно уточнить конфигурацию земельного участка истца во внесудебном порядке в пределах погрешности без изменения общей площади участка.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

Поскольку никаких незаконных действии со стороны ФФГБУ "ФКП "Росреестра" по Самарской области судом не установлено, материалов межевания, необходимых для устранения кадастровой ошибки не представлено, суд обоснованно отказал в иске в полном объеме.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о нарушениях закона ФФГБУ "ФКП "Росреестра" по Самарской области подтверждения не нашли.

Иные доводы жалобы о процессуальных нарушениях при рассмотрении дела, в том числе в части срока рассмотрения дела, не влияют на существо решения и не могут являться основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно, обоснованно и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жигулевского городского суда от 28.10.13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Захарова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: