Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 27 января 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 27 января 2014 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шуковой Н.М.,

судей Клюева С.Б., Смирновой Е.И.

при секретаре Прасловой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Игнатьева С.А. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Исковые требования Игнатьева С.А. к Игнатьевой И.Г. о признании недействительным договора дарения доли квартиры и применении последствий недействительности сделки - оставить без удовлетворения.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., объяснения Игнатьева С.А. и его представителя -адвоката Корольковой О.Н. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы Беседа И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Игнатьев С.А. обратился в суд с иском к Игнатьевой И.Г. о признании недействительным договора дарения доли квартиры, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", приобретенной им ДД.ММ.ГГГГ. за 1 160 000 руб., из которых 732 000 руб. были предоставлены банком ему в кредит.

Указал также, что ДД.ММ.ГГГГ. он зарегистрировал брак с Игнатьевой И.Г., а ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчицей был заключен договор дарения, в соответствии с которым он передал ответчику 1\2 доли в праве собственности на указанную квартиру.

При этом на заключении указанного договора настаивала ответчица, в противном случае не соглашалась с ним вместе жить, в результате чего он был вынужден заключить указанный договор дарения.

Ссылаясь на то, что ответчик не выполнила условия договоренности, выехала в начале июля 2013г. из квартиры, а ДД.ММ.ГГГГ. по её заявлению их брак расторгнут, истец просил суд признать недействительным договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, поскольку сделка совершена под влиянием обмана и стечения тяжелых обстоятельств.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Игнатьев С.А. просит решение суда первой инстанции отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Игнатьевым С.А. (даритель) и Игнатьевой И.Г.(одаряемая) заключен договор дарения, в соответствии с которым даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому, а одаряемый принимает в дар от дарителя ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру N, находящуюся по адресу: "адрес".

Указанная сделка прошла государственную регистрацию.

Согласно ч.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч.1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которое лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка) может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Установлено, что в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ. согласованы существенные условия, он подписан сторонами.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств заключения истцом договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. под влиянием обмана, на крайне невыгодных для себя условиях, не представлено, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания договора дарения недействительным не имеется, связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

При этом суд обоснованно не принял во внимание доводы истца о том, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен на крайне невыгодных для него условиях, в связи с тем, что квартира была приобретена, в том числе, и за счет средств кредита, за который он рассчитывается, поскольку из материалов дела не следует, что кредит в размере 732 000 руб. был направлен на приобретение указанной квартиры.

Довод апелляционной жалобы Игнатьева С.А. о том, что ответчик приобрела в собственность ? долю в праве собственности на квартиру, однако своего обещания жить с ним не выполнила, брак с ним расторгла, не может быть принят во внимание, поскольку это утверждение свидетельствует о наличии заблуждения истца не относительно природы, а относительно мотива сделки (сохранение семьи), а в соответствии с требованиями закона заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Игнатьева С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи