Постановление Самарского областного суда от 29 января 2014 г. по делу N 4а-50/2014

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Привалова В.Т. на постановление мирового судьи судебного участка N 134 Самарской области от 13.08.2013 года и решение Кошкинского районного суда Самарской области от 26.09.2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 134 Самарской области от 13.08.2013 года Привалов В.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением Кошкинского районного суда Самарской области от 26.09.2013 года постановление мирового судьи от 13.08.2013 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Привалов В.Т., указывая на то, что 02.06.2013 года он не находился дома ( "адрес") и не мог совершить противоправных действий в отношении ФИО1, а также на то, что судебная повестка из мирового суда ему не вручалась и о судебном заседании он узнал случайно, просит проверить законность и обоснованность состоявшихся судебных решений.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.5.61 КоАП РФ административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Как видно из материалов дела, прокурором "адрес" в отношении Привалова В.Т. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ за то, что 02.06.2013 года примерно в 12 часов 30 минут Привалов В.Т., находясь около домовладения ФИО1 по "адрес", выражался в адрес последней грубой нецензурной бранью, унижая честь и достоинство ФИО1, используя при этом ненормативную лексику.

Вина Привалова В.Т. подтверждается приведенными в постановлении мирового судьи показаниями ФИО1, её объяснениями от 02.06.2013 года, в которых она указала, что 02.06.2013 года примерно в 12 часов 30 минут она и ФИО2 находились во дворе её дома по "адрес", когда её сосед Привалов В.Т., находясь в пьяном состоянии, стал её оскорблять, после чего вышла жена Привалова и завела его домой.

Показания ФИО1 подтверждаются объяснениями ФИО2, которая также пояснила, что 02.06.2013 года она находилась рядом с ФИО1, когда Привалов В.Т. стал оскорблять ФИО1.

Доводы о том, что Привалов В.Т. не мог находиться 02.06.2013 года в "адрес" опровергаются объяснениями ФИО1, ФИО2, а также объяснениями жены и дочери Привалова В.Т. - ФИО3 и ФИО4, которые в своих объяснениях подтверждают тот факт, что 02.06.2013 года между ФИО1 и Приваловым В.Т. произошел конфликт.

Каких-либо существенных нарушений прав Привалова В.Т. при рассмотрении дела в суде не усматривается, поскольку последний, как следует из материалов дела, участвовал в судебном заседании суда первой инстанции и в полной мере реализовал свои права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены состоявшихся судебных решений по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 134 Самарской области от 13.08.2013 года и решение Кошкинского районного суда Самарской области от 26.09.2013 года оставить без изменения, а надзорную жалобу Привалова В.Т. без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Самарского областного суда подпись С.И. Шкуров

Копия верна:

Зам. председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров

Секретарь: