Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 14 января 2014 г. по делу N 33-169/2014

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего: Акининой О.А.,

судей: Вачковой И.Г., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Шаруниной З.Б. на решение Кировского районного суда г.Самары от 05 ноября 2013г., которым постановлено:

"Исковые требования министерства имущественных отношений Самарской области к Шаруниной З.Б. о взыскании задолженности по арендной плате и пеней за просрочку платежей удовлетворить частично.

Взыскать с Шаруниной З.Б. в пользу министерства имущественных отношений Самарской области задолженность по договору аренды N015393з от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 923 руб.66коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 11 224 руб.35коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Шаруниной З.Б. в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 194 руб.44коп.

В удовлетворении встречного иска Шаруниной З.Б. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании договора аренды N015393з от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ., отказать ".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения Початкина А.П. (представителя Шаруниной З.Б.) в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения Белоусовой Е.М. (представителя Министерства имущественных отношений Самарской области),

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец -Министерство имущественных отношений Самарской области обратился( ДД.ММ.ГГГГ.) - в суд с иском к Шаруниной З.Б.(арендатору) о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом г. Самара (арендодателем) и ИП Шаруниной З.Б.(арендатором) заключен договор аренды N 015393з земельного участка, площадью 8,00кв.м, расположенного по адресу: "адрес" кадастровый номер N, для цели использования - под торговый киоск, на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Указанный земельный участок предоставлен ответчице по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время права арендодателя по указанному договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. переданы Министерству имущественных отношений Самарской области(истцу).

По условиям договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ., ответчица приняла на себя обязательства по своевременному внесению арендной платы за использование земельного участка.

Договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено согласованное сторонами условие об одностороннем пересмотре арендодателем размера арендной платы на основании правовых актов органов государственной власти и органов местного самоуправления, регулирующих размер платы за пользование землей.

Истец уведомлял ответчицу об изменении суммы арендной платы за земельный участок, что подтверждается письмами от ДД.ММ.ГГГГ

Однако ответчица данные обязательства не исполнила, в результате чего у неё образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 57 038 руб. 86 коп.

Согласно п.7.2 договора аренды, за просрочку арендных платежей начисляются пени в размере 0,3 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. неустойка составляет 108 301 руб. 22коп.

ДД.ММ.ГГГГ. истец уведомил ответчицу об имеющейся задолженности по арендной плате и пени, и предложил представить все платежные документы для сверки взаиморасчетов по договору, однако ответчица до настоящего времени не среагировала.

Истец (не признав встречный иск Шаруниной З.Б.) просил суд взыскать с Шаруниной З.Б.:

- задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 57 038 руб. 86коп.,

-пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 108 301 руб. 22коп.

Ответчица Шарунина З.Б.(не признав иск) обратилась со встречным иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ года договора аренды земельного участка N0153933 от ДД.ММ.ГГГГ., по адресу: "адрес" заключенного с Комитетом по управлению имуществом г. Самара.

При этом Шарунина З.Б. утверждала, что ДД.ММ.ГГГГ. она прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

С ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут договор на электроснабжение временного киоска, расположенного на арендуемом земельном участке; расположенный на арендуемом земельном участке торговый киоск был демонтирован и вывезен,

ДД.ММ.ГГГГ. Шарунина З.Б. направила в Министерство имущественных отношений письменное заявление о прекращении договора аренды вышеуказанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению Шаруниной З.Б., договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.(то есть по истечении месяца с даты направления заявления).

Ответчица просила применить последствия пропуска истцом трехгодичного срока исковой давности.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представителем Шаруниной З.Б. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении встречного иска и о постановке нового решения о признании договора аренды земельного участка расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606, 609, 610, 614, 450, 621 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 620 ГК РФ, по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1)арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2)переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3)арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4)имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Комитетом по управлению имуществом г.Самара(Арендодателем) и ИП Шаруниной З.Б.(Арендатором) заключён договор аренды N 0153933 земельного участка.

По условиям договора аренды, Арендодатель предоставляет Арендатору в аренду земельный участок, кадастровый номер N, площадью 8,00 кв.м, отнесенный к категории земель поселений, расположенный по адресу: "адрес", под торговый киоск.

Условия договора применяются к отношениям, существовавшим между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора - ДД.ММ.ГГГГ.

По акту приема - передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., ИП Шарунина З.Б. приняла арендованный земельный участок.

В настоящее время права арендодателя по указанному договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. переданы Министерству имущественных отношений Самарской области (истцу).

По условиям договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ., размер арендной платы за земельный участок составляет: за ДД.ММ.ГГГГ. - 220руб.74коп., за ДД.ММ.ГГГГ. -10036 руб. 20коп., согласно приложению N3 к настоящему договору.

Согласно условиям договором аренды, Арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа текущего месяца, (п.4.4 договора). Неиспользование участка Арендатором не является основанием невнесения арендной платы (п.4.8 договора). Арендатор обязуется своевременно и полностью вносить арендную плату (п. 6.1договора)

Пункт 7.2 договора аренды устанавливает выплату пени в размере 0,3% за просрочку арендных платежей с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Условиями договора аренды предусмотрено, что Арендатор согласен с односторонним пересмотром величины арендной платы Арендодателем на основании решений государственных органов власти и органов местного самоуправления с даты, указанной в данном решении, при условии уведомления арендатора об изменении величины арендной платы путем опубликования в газете "Самарская газета".

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчица ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, у ответчицы образовалась задолженность по арендным платежам.

Из материалов дела следует, что Министерство имущественных отношений Самарской области неоднократно направляло ответчице уведомления о погашения задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копиями уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ответчица прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается сообщением ИФНС России по Кировскому району г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчицы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 57 038 руб.86коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляют 108 301 руб. 22коп.

В суде первой инстанции ответчицей заявлено о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды с ДД.ММ.ГГГГ. и пени - с ДД.ММ.ГГГГ., а иск истцом предъявлен лишь ДД.ММ.ГГГГ. за пределами трёхгодичного срока.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Суд первой инстанции правильно признал, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания с ответчицы задолженности по договору аренды с ДД.ММ.ГГГГ. и пени - с ДД.ММ.ГГГГ

В данном случае, требования первоначального истца могут быть удовлетворены лишь в пределах трёхгодичного срока до дня обращения первоначального истца с иском к Шаруниной З.Б., то есть за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., так как иск к Шаруниной З.Б. направлен по почте ДД.ММ.ГГГГ

Истец не представил доказательств уважительности пропуска срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд обоснованно взыскал с Шаруниной З.Б. задолженность по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - в размере 21 923руб. 66коп., и пени за тот же период (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) - в размере 11224руб.35коп.

В данной части решение суда не обжалуется.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Шаруниной З.Б. исполнено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ., так как ею погашена задолженность по арендной в сумме 21 923,66 руб. и пени - 11 224,35руб.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречного иска Шаруниной З.Б. о признании договора аренды N015393 от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ поскольку оснований для расторжения договора аренды именно с ДД.ММ.ГГГГ. не имеется.

Доводы Шаруниной З.Б. о том, что ДД.ММ.ГГГГ она направляла в Министерство имущественных отношений письменное заявление о прекращении договора аренды, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, так как данные доводы не нашли своего подтверждения материалами дела.

Не имеется надлежащих доказательств того, что в ДД.ММ.ГГГГ. Шарунина З.Б. обращалась в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ

К представленной ответчицей ксерокопии заявления от ДД.ММ.ГГГГ., якобы направленной ответчицей в Министерство имущественных отношений, суд первой инстанции обоснованно отнесся критически, поскольку из данного заявления не следует, что Шарунина З.Б. обращалась с этим заявлением к истцу. Так, на указанном заявлении отсутствует доказательства получения Министерством имущественных отношений Самарской области заявления Шаруниной З.Б..

Суд первой инстанции правильно признал, что также не имеется оснований для досрочного расторжения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчицы(Арендатора), предусмотренных ст.ст. 450, 620 ГК РФ, поскольку не имеется доказательств нарушений Арендодателем условий договора аренды.

Проанализировав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений Самарской области и об отказе в удовлетворении встречного иска Шаруниной З.Б.

Доводы апелляционной жалобы представителя Шаруниной З.Б. о том, что задолженность по договору аренды взыскана с ответчицы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что поэтому суд должен был признать договор аренды земельного участка расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ., судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, так как в суде первой инстанции Шаруниной З.Б. не заявлялось встречных требований о признании договора аренды земельного участка расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, суд первой инстанции с соблюдением ст. 196 ГПК РФ постановил решение по заявленным Шаруниной З.Б. требованиям.

Кроме того, не имеется доказательств того, что в ДД.ММ.ГГГГ году Шарунина З.Б. обращалась в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ

Обращение Шаруниной З.Б. в ДД.ММ.ГГГГ (после постановки судом решения от ДД.ММ.ГГГГ.) в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. не является основанием для признания договора аренды земельного участка расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда законное и обоснованное.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Кировского районного суда г.Самары от 05 ноября 2013г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Шаруниной З.Б. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: