Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 15 января 2014 г. по делу N 33-151/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Елистратовой Е.В.

Судей Маркина А.В., Смирновой Е.И.

При секретаре Андриановой Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Войт С.П. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 23.10.2013 г., которым постановлено:

"Исковые требования Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области удовлетворить.

Взыскать с Войт С.П. в пользу государства сумму задолженности по налоговому уведомлению N 804579, а именно: сумму недоимки по земельному налогу в размере 61 815, 76 рублей, пени по земельному налогу в размере 535, 61 рубль, сумму недоимки по налогу на имущество в размере 1 133, 44 руб., а всего 63 484 рубля 81 копейку.

Взыскать с Войт С.П. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 104 рубля 54 копейки".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения представителя Войт С.П. - Кондратьевой Е.Ю. в поддержание жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России N 19 по Самарской области обратилась в суд с исковым заявлением к Войт С.П. о взыскании задолженности по налогам.

В заявлении указала, что Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области было подано заявление мировому судье судебного участка N 103 Самарской области о выдаче судебного приказа о взыскании с Войт С.П. задолженности по требованию N от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка N 103 Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Войт С.П. суммы недоимки по земельному налогу за 2009 г., 2010 г. и 2011 г. в размере 61 815, 76 рублей и пени в размере 535, 61 рубль, суммы недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2011 год в размере 1 133, 44 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 103 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительного его исполнения.

Согласно имеющимся сведениям Войт С.П. на праве собственности принадлежат земельные участки, данных об отчуждении данных земельных участков у инспекции отсутствуют.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление N 643373, в котором были указаны размеры сумм налога на имущество, подлежащие уплате за 2011 г.

На основании сведений о зарегистрированных земельных участках и кадастровой стоимости земельных участков в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление N о подлежащей уплате сумме земельного налога за 2009 г., 2010 г., 2011г.

Налоговым органом был составлен документ о выявлении недоимки у налогоплательщика и в установленный ст. 70 НК РФ срок налоговый орган направил в адрес налогоплательщика требование об уплате налога N от ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольно погасить задолженность по налогам, пени и штрафам.

Однако налогоплательщиком Войт С.П. данное требование оставлено без исполнения.

В связи с неуплатой (несвоевременной уплатой) налогов, налогоплательщику в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени в размере 287,88 руб., в том числе и по транспортному налогу.

Истец просил суд взыскать с Войт С.П. сумму задолженности по налоговому уведомлению N 804579, а именно: сумму недоимки по земельному налогу в размере 61 815, 76 рублей, пени по земельному налогу в размере 535, 61 рубль, сумму недоимки по налогу на имущество в размере 1 133,44руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Войт С.П. просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на то, что судом приняты во внимание недопустимые доказательства.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками налогов и сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. Данная обязанность, в свою очередь, закреплена статьей 23 НК РФ.

На основании ст.1 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 (ред. от 29.06.2012) "О налогах на имущество физических лиц" плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 (ред. от 29.06.2012) "О налогах на имущество физических лиц" объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом; квартира; комната; дача; гараж; иное строение, помещение и сооружение; доля в праве общей собственности на имущество, указанное в пунктах 1-6 настоящей статьи.

Пунктом 1 ст. 3 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 (ред. от 29.06.2012) "О налогах на имущество физических лиц" установлено, что ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости.

В силу п. 1 ст. 397 НК РФ земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствие со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Из материалов дела усматривается, что Войт С.П. на праве собственности в период с 2009 г. по 2011 г. принадлежало 232 объекта недвижимости (земельных участка), расположенных по адресу: "адрес"

Определением мирового судьи судебного участка N 103 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Войт С.П. суммы недоимки по земельному налогу за 2009 г., 2010 г. и 2011 г. в размере 61 815, 76 рублей и пени в размере 535, 61 рубль, суммы недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2001 год в размере 1133, 44 рублей отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительного его исполнения.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление, в котором указаны размеры сумм налога на имущество, подлежащие уплате за 2011 г.

На основании сведений о зарегистрированных земельных участках и кадастровой стоимости земельных участков в адрес налогоплательщика также направлено уточнённое налоговое уведомление N о подлежащей уплате сумме земельного налога за 2009 г., 2010 г., 2011 г.

Налоговым органом составлен документ о выявлении недоимки у налогоплательщика и в установленный ст. 70 НК РФ срок налоговый орган направил в адрес налогоплательщика требование об уплате налога N от ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольно погасить задолженность по налогам, пени и штрафам на общую сумму в размере 62 949 руб. 20 коп.

Однако налогоплательщиком Войт С.П. данное требование оставлено без исполнения.

Доводы Войт С.П. о том, что налоговым органом необоснованно был исчислен налог на объекты недвижимости - земельные участки, которые ей не принадлежат, суд правильно посчитал голословными, поскольку доказательств, подтверждающих указанные доводы, суду не представлено, а именно Войт С.П. не представила документов о том, что земельные участки, за которые необоснованно исчислен земельный налог, ей не принадлежат.

Ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что все объекты недвижимости, перечисленные в налоговом уведомлении N принадлежали и принадлежат ей.

Доводы Войт С.П. о том, что налог за 2009 г. начислен инспекцией неправомерно, суд правильно посчитал несостоятельными, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В силу ч. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

На основании ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

При этом, согласно п. 4 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п. 4 ст. 397 НК РФ).

Судом установлено, что налог за 2009 г. уплачен был Войт С.П. частично, в связи с чем, он был доначислен, поскольку в 2010 г. в налоговом органе появились сведения о возникновении у Войт С.П. права собственности на приобретённые ею некоторые земельные участки в 2009 г.

Кроме того, налоговое уведомление об уплате налога за 2009 г. направлено Войт С.П. в 2012 г., в связи с чем, срок для взыскания задолженности по налогу за 2009 г. не пропущен.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В связи с неуплатой Войт С.П. земельного налога в размере 61 815 рублей 76 копеек, Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области начислены пени по земельному налогу в размере 535 руб. 61 коп.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ст.48 НК РФ).

На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с Войт С.П. недоимки по земельному налогу в размере 61815 рублей 76 копейки, а также пени по земельному налогу в размере 535 рублей 61 копейки являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Суд также пришел к обоснованному выводу о том, что инспекцией правомерно начислен налог на имущество согласно налоговому уведомлению N N за 2011 г. в сумме 1 133 руб. 44 коп., который на сегодняшний день Войт С.П. не оплачен.

В обоснование своих возражений Войт С.П. представлено письмо МП г.о. Тольятти "Инвентаризатор" "О сносе (разрушении) строения", согласно которому объект - садовый дом, расположенный по адресу: "адрес" снесен, на месте снесенного садового дома других строений нет.

Однако, согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, представленной Войт С.П., указанный садовый дом в настоящее время находится в собственности Войт С.П., каких-либо документов, подтверждающих отчуждение данного объекта, снятие его с регистрационного учёта, суду не представлено.

Указанной выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним также подтверждено право собственности Войт С.П. на остальные объекты, по которым начислен налог на имущество за 2011 г.

На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что сумма недоимки по налогу на имущество за 2011 г. в размере 1 133 руб. 44 коп. подлежит взысканию с Войт С.П.

Вопрос о возмещении расходов по оплате государственной пошлины судом разрешен верно в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по изложенным выше мотивам.

Кроме того, согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Выводы суда об удовлетворении заявленных требований являются правильными, постановлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, соответствуют представленным в деле доказательствам, которым судом дана соответствующая правовая оценка, отвечающая требованиям гражданского процессуального закона.

Кроме того, доводы жалобы о том, что Войт С.П. исчислен налог за земельные участки, не принадлежащие ей на праве собственности не состоятелен, т.к. указанные земельные участки в налоговом уведомлении (л.д.25-31) и налоговом требовании (л.д.35, 36) находятся в собственности ответчицы, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 23.10.2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Войт С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: