Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 15 января 2014 г. по делу N 33-357/2014

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Бочкова Л.Б.,

судей: Шуковой Н.М., Назейкинной Н.А.,

при секретаре - Гапотченко Е.Ю.,

с участием прокурора Хлебниковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 28 октября 2013 года, которым постановлено:

"Взыскать с Государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу Кириллова А.М. задолженность по страховым выплатам за период с 01 января 2011 года по 31 октября 2013 года в размере 221866,34 рублей.

Обязать Государственное учреждение - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ назначить и выплачивать Кириллову А.М. с 01 ноября 2013 года ежемесячные страховые выплаты в размере 20740,83 рублей, с последующей индексацией в соответствии с законодательством РФ".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бочкова Л.Б., пояснение представителя ГУ - Самарского регионального отделения ФСС РФ - Бобкову Г.Ю. в поддержание апелляционной жалобы, заключение прокурора полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кириллов А.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала N 10 о взыскании задолженности по страховым выплатам и установлении размера ежемесячных страховых выплат.

Требования мотивированы тем, что в период работы на ОАО "АВТОВАЗ", он получил повреждение здоровья, ему была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 60% с датой очередного освидетельствования - 17.06.2014г. Приказом ГУ - СРО ФСС РФ истцу назначена страховая выплата, которая была рассчитана исходя из заработка за период с мая 2000г. по апрель 2001г. С установленным ГУ - СРО ФСС РФ размером выплат истец не согласен, считает, что ответчик в нарушение действующего законодательства произвел исчисление страховых выплат из номинального заработка, что повлекло назначение выплаты в заниженном размере. Истец считает, что при назначении выплаты ответчик обязан был применить к заработку с мая 2000г. по апрель 2001г. коэффициенты повышения минимального размера оплаты труда, которые вводились за указанный период. С учетом применения указанных коэффициентов размер ежемесячной страховой выплаты истцу на 01.11.2013г. должен составлять 20740,83 рублей. За предшествующий период с 01.01.2011г. по 30.10.2013г. размер выплат, согласно расчету истца, размер задолженности по страховым выплатам за указанный период составил 221866,34 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец, с учетом уточнения иска, просил суд: взыскать с ГУ - СРО ФСС РФ в его пользу задолженность по страховым выплатам за период с 01.01.2011г. по 31.10.2013г. в размере 221866,34 рублей; установить размер ежемесячных страховых выплат с 01.11.2013г. в размере 20740,83 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда, Государственное учреждение - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице представителя подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Бобкова Г.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала, полагая решение постановленным с нарушением норм материального права.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен заблаговременно в надлежащий адрес. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о причинах невозможности явки в судебное заседание не уведомил. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствии.

Прокурор полагала решение законным и обоснованным просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Кириллов A.M. является получателем страховых выплат по потери трудоспособности, полученной в результате несчастного случая. Ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 60% с датой очередного освидетельствования 17.06.2014г.

Приказом ГУ - СРО ФСС РФ истцу назначена страховая выплата, рассчитанная из заработка истца с мая 2000г. по апрель 2001г.

Приказом ФСС РФ N - В истцу с 01.01.2011 года установлена ежемесячная выплата в сумме 12477, 44 руб. Приказом N N установлена с 01.01.2012 г. - 13226,09 руб. Приказом от 14.01.2013 N N - 13 953,52 руб.

В соответствии с п.1 ст. 12 ФЗ от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

В силу п.3 ст. 12 Закона среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

В соответствии с п. 10 ст. 12 указанного закона, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 09.12.2010 г. N 350-ФЗ " О внесении изменений в ст. 12 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" при назначении ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до дня проведения индексации размеров ежемесячных страховых выплат в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи, увеличиваются с учетом соответствующих коэффициентов, установленных для индексации размера ежемесячной страховой выплаты. При этом коэффициенты, примененные к суммам заработка, к назначенному размеру ежемесячной страховой выплаты не применяются.

Суммы заработка, из которого исчисляется ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до 1 мая 2002 года, увеличиваются пропорционально повышению в централизованном порядке в период по 1 мая 2002 года включительно минимального размера оплаты труда.

Аналогичные разъяснения содержатся в абз.6 п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Законом N 350-ФЗ от 09.12.2010 г. также установлено, что ежемесячные страховые выплаты, исчисленные и назначенные до дня вступления в силу настоящего закона без учета коэффициентов, установленных п.10 ст. 12 ФЗ N 125-ФЗ от 24.07.1998 г. подлежат перерасчету с 01.01.2011 г., с учетом указанных коэффициентов.

Федеральный закон N 350-ФЗ вступил в силу с 01.01.2011 года, именно с этого ФСС обязан был пересчитать истцу ежемесячную страховую выплату.

Между тем, при перерасчете размера причитающейся истцу страховой выплаты, ответчиком не были учтены указанные выше положения законодательства, поскольку установленные законом повышающие коэффициенты не были применены к суммам заработка истца за расчетный период, из которых исчислена страховая выплата.

Учитывая, что применение индексации направлено на учет арифметическими средствами уменьшения покупательной способности рубля в течение годичного расчетного периода и позволяет при расчете суммы заработка за этот период использовать по каждому из месяцев значение заработной платы, выраженное исходя из покупательной способности рубля на конец периода, индексации (увеличению) подлежат суммы заработка истца "внутри" расчетного периода, из которого осуществлялся расчет среднемесячного заработка истца при исчислении размера ежемесячной страховой выплаты.

Более того, об этом свидетельствует буквальное указание закона на то, что увеличению на соответствующие коэффициенты подлежат суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные застрахованным до дня проведения индексации, а не среднемесячный заработок, исчисленный за расчетный период.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу, что в данном случае истец получал возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, не в полном объеме, в связи с чем, у Фонда соцстрахования возникла перед ним задолженность, которая полежит взысканию за период с 01.01.2011 г. по 31.10.2013 г.

Расчёт задолженности судом произведён правильно в соответствии с п. 10 ст. 12 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". При назначении ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до дня проведения индексации размеров ежемесячных страховых выплат в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи, увеличиваются с учетом соответствующих коэффициентов, установленных для индексации размера ежемесячной страховой выплаты.

Исходя из данных правил, судебная коллегия соглашается с расчетом суда первой инстанции, согласно которому задолженность составила 221866,34 руб., а размер ежемесячных страховых выплат составит 20740,83 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что индексации подлежит итоговая сумма среднемесячного заработка истца, исчисленная по правилам п. 3 ст. 12 ФЗ N 125 основанием к отмене решения суда не являются, поскольку они основаны на не неправильном толковании закона.

В силу п. 10 ст. 12 ФЗ увеличению на коэффициенты индексации подлежат суммы, заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные до дня индексации, а не сумма среднемесячного заработка.

При этом, согласно закону, коэффициенты, примененные к суммам заработка, к назначенному размеру ежемесячной страховой выплаты не применяются.

Положения п. 3 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", регулирующие порядок исчисления среднемесячного заработка для исчисления размера ежемесячной страховой выплаты, подлежат применению и толкованию в их взаимосвязи с иными положениями закона, в том числе и п. 10 ст. 12, а также иными положениями законодательства, регулирующими правоотношения сторон.

Таким образом, судом первой инстанции материальный закон применён правильно, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 28 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи