Постановление Самарского областного суда от 27 января 2014 г. по делу N 21-31

Судья Самарского областного суда Давыдов А.И, рассмотрев материалы административного производства в отношении Попова В.И.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДН ОГИБДД У МВД "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Попов В.И. - директор "данные изъяты" был признан виновным в нарушении правил содержания в безопасном для дорожного движения состоянии автодороги "адрес" и на основании ст.12.34 КоАП РФ подвергнут штрафу в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти, Самарской области от 14 ноября 2013 года жалоба Попова В.И. об отмене постановления о наложении штрафа удовлетворена, административное производство по делу прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

У МВД России по "адрес" в своей жалобе просит постановление судьи отменить, ссылаясь на отсутствие законных оснований для прекращения административного производства в отношении Попова В.И.

Проверив материалы административного производства с учетом доводов жалобы, полагаю, что решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Прекращая административное производство в отношении Попова В.И, судья сослался на то, что "данные изъяты" не является собственником автомобильных дорог "адрес" и не несет ответственности за состояние дорог.

Однако этот вывод судьи сделан без учета требований п.1.1 муниципального контракта на выполнение мероприятий по комплексному содержанию жилых кварталов "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому "данные изъяты" принимает на себя обязательство по выполнению мероприятий по содержанию автодорог, текущему ремонту асфальтового покрытия автодорог "адрес".

Ссылки в постановлении судьи на ст.209, 210 ГК РФ о принадлежности права владения, пользования, распоряжения имуществом собственнику этого имущества и возложении на собственника бремени содержания имущества основаны на неполном толковании названных норм. Согласно правилам ст.209, 210 ГК РФ собственник вправе передавать свое имущество в доверительное управление другому лицу, либо возложить бремя содержания принадлежащего ему имущества на другое лицо по договору.

В данном случае такой договор был заключен между собственником имущества - мэрией "адрес" и "данные изъяты".

Вопросы недостаточного финансирования содержания дорог, о которых упоминается в постановлении судьи, должны решаться подрядчиком в установленном законом порядке и не могут служить основанием для освобождения его от обязанности по выполнению контракта, если контракт не расторгнут.

При таких обстоятельствах решение судьи о прекращении административного производства нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.8, 30.9 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти от 14 ноября 2013 года в отношении Попова В.И. отменить, административное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но иному судье, жалобу - удовлетворить.

Судья -