Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 14 января 2014 г. по делу N 33-185/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шилова А.Е.,

судей Сафоновой Л.А., Никоновой О.И.,

при секретаре Гапотченко Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гусевой О.П. на решение Кировского районного суда г. Самары от 05 ноября 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Гусевой О.П. к Министерству имущественных отношений Самарской области, Администрации городского округа Самара о признании права собственности на гараж отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., объяснения представителя Гусевой О.П. - Никитенко О.В. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя администрации городского округа Самара - Кудряшовой Н.Н. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гусева О.П. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области, администрации городского округа Самара о признании права собственности на гараж.

В обоснование заявленных требований указала, что её отчим Ч. в 1988 году приобрел недостроенный гараж, расположенный "адрес"

Впоследствии гараж был достроен. На протяжении 25 лет истец пользуется указанным гаражом совместно с Ч.

Земельный участок, на котором расположен гараж, не оформлен, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на объект недвижимости, расположенный на участке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Гусева О.П. просила суд признать за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу: "адрес" в силу приобретательной давности.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гусева О.П. просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Гусевой О.П. - Никитенко О.В. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации городского округа Самара Кудряшова Н.Н. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика - Министерства имущественных отношений Самарской области, и представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Самарский филиал, Управления Росреестра по Самарской области, Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, ЗАО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания", и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Ч. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в силу ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, возражения на жалобу представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 2, 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, на земельном участке "адрес" площадью 16,4 кв.м.

Согласно техническому паспорту ГУП Самарской области "Центр технической инвентаризации", составленному по состоянию на 12.09.2013 г., гараж, расположенный по указанному адресу, построен в 1975 году (л.д. 13).

Согласно сообщениям Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 16 и 18 октября 2013 года, земельный участок по адресу: "адрес", находится в зоне среднеэтажной жилой застройки 3-6 этажей (Ж-3). В перечень разрешенных видов использования и сопутствующих основным видам использования недвижимости гаражи не включены.

Кроме того, часть участка находится в охранной зоне теплотрассы, поэтому в силу пп. 4 п. 1 ст. 85 ЗК РФ имеются ограничения в использовании участка (л.д. 83-84, 87-88).

Судом установлено, что спорный гараж был приобретен Ч. на основании устного договора с прежним владельцем гаража.

При этом государственная регистрация прав на гараж как объект недвижимости не производилась, объект в эксплуатацию не введен, и сведений о предоставлении в установленном законом порядке земельного участка под строительство гаража истцом не предоставлено.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что спорный гараж является самовольной постройкой, расположенной на незаконно занимаемом истцом земельном участке. При этом самовольная постройка не является объектом гражданских прав.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гусевой О.П. о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, поскольку приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объектов владения и пользования выступает самовольно возведенное строение.

Иных оснований для признания права собственности на гараж, истцом не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы Гусевой О.П. о том, что размещение гаража в зоне среднеэтажной застройки не противоречит градостроительным нормам, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае основания для применения положений ст. 234 ГК РФ при разрешении требований истца, заявляющего свои права на гараж, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы Гусевой О.П. повторяют правовую позицию представителя истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую правильную оценку в решении, поэтому не могут являться основанием к отмене судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 05 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусевой О.П. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи