Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 14 января 2014 г. по делу N 33-12587

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Гороховика А.С.,

судей - Черкуновой Л.В., Хаировой А.Х.

при секретаре - Андриановой Д.В.

с участием прокурора Слива Г.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ - Московское региональное отделение Фонда Социального страхования РФ в лице Филиала N 21 на заочное решение Кировского районного суда г. Самары от 25 октября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Дуденко Л.Н. к Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда Социального страхования РФ в лице Филиала N 21 о взыскании страховых выплат удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда Социального страхования РФ (Филиал N 21) в пользу Дуденко Л.Н. задолженность по страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере "данные изъяты""

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., возражение на доводы жалобы Дуденко Л.Н., заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дуденко Л.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда Социального страхования РФ в лице Филиала N 21 о взыскании страховых выплат.

В обоснование исковых требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала на "данные изъяты" Из указанного периода времени, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., она работала "данные изъяты". В указанный период на нее воздействовали вредные производственные факторы: производственный шум, химические вещества, в результате чего развилось профессиональное заболевание - " "данные изъяты"". Данный диагноз был установлен отделением профпатологии Клиник Самарского Государственного медицинского университета. Причинно-следственная связь заболевания с длительностью и интенсивностью воздействия на организм вредных условий труда подтверждается актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ В результате профессионального заболевания ей установлена утрата профессиональной трудоспособности 10% с ДД.ММ.ГГГГ. бессрочно, что подтверждается выпиской из акта освидетельствования в учреждении медико-социальной экспертизы.

В ДД.ММ.ГГГГ г. Дуденко Л.Н. обратилась к ответчику с заявлением о назначении обеспечения по социальному страхованию. Ответчик выразил сомнения в обоснованности принятого учреждением МСЭ решения о зачете процентов утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ

Решением Самарского районного суда г. Самары от 4.07.2012г. было установлено, что указанный зачет произведен учреждением МСЭ законно и обоснованно. Однако ответчик отказался возместить ей ежемесячные страховые выплаты, начиная с момента установления степени утраты профессиональной трудоспособности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Страховые выплаты производятся с ДД.ММ.ГГГГ

Считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (из расчета размера среднего заработка "данные изъяты" руб.) в размере "данные изъяты" руб.

Ссылаясь на изложенное, Дуденко Л.Н. просила суд взыскать с ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал N 21) задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме "данные изъяты" руб.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, просила взыскать с ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал N 21) в ее пользу задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме "данные изъяты" руб., поскольку ответчик частично погасил задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - "данные изъяты" руб., за периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - "данные изъяты".

Судом постановлено указанное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе ГУ - Московское региональное отделение Фонда Социального страхования РФ в лице Филиала N 21 просит заочное решение суда отменить в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции Дуденко Л.Н. возражала против удовлетворения жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены заочного решения суда.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

Из материалов дела следует, что Дуденко Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ г. работала на "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ. - в должности "данные изъяты"

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. N Дуденко Л.Н. уволена по п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ., Дуденко Л.Н. был установлен диагноз: " "данные изъяты". Заболевание профессиональное (в генезе заболевания имеют значение и непрофессиональные факторы)".

Согласно заключению врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Клиник Самарского государственного медицинского университета, Дуденко Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ.р., установлен диагноз: " "данные изъяты". Заболевание профессиональное (в генезе заболевания имеют значение и непрофессиональные факторы)".

В материалы дела представлена выписка-эпикриз из истории болезни Дуденко Л.Н. из Клиники НИИ медицины труда РАМН, где установлен основной диагноз " "данные изъяты"". По заключению ВК от ДД.ММ.ГГГГ., основное заболевание кожи профессиональное. Проведенное клинико-лабораторное обследование позволяет подтвердить диагноз, установленный ранее клиникой профзаболеваний Самарского государственного медицинского университета.

Актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что профессиональное заболевание возникло в результате контакта с аллергизирующими веществами, в т.ч. шоколадной глазури.

Согласно справке серии МСЭ-2006 N (л.д. 10), Дуденко Л.Н. была признана утратившей 10 % профессиональной трудоспособности в связи с профзаболеванием с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом за прошедший период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. бессрочно.

В результате контрольного освидетельствования, решение бюро МСЭ N от ДД.ММ.ГГГГ. было изменено в части зачета сроков степени утраты профессиональной трудоспособности, зачет был произведен с ДД.ММ.ГГГГ т.е. с момента составления акта о случае профессионального заболевания.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 4.07.2012г. решение экспертного состава ФКУ "Главное бюро МСЭ по Самарской области" отменено. Суд обязал экспертный состав N ФКУ "Главное бюро МСЭ по Самарской области" произвести зачет степени утраты профессиональной трудоспособности за прошлое время с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с даты установления окончательного диагноза профессионального заболевания. Решение вступило в законную силу.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд обоснованно не принял во внимание доводы представителя ответчика о том, что при рассмотрении выше указанного гражданского дела они не были привлечены к участию в деле, следовательно, решение от 4.07.2012г. не имеет в настоящее время преюдициальное значение.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Из материалов дела следует, что ответчик обращался в Самарский областной суд с апелляционной жалобой на решение Самарского районного суда г.Самара от 4.07.2012г ... указав, что вышеуказанное решение влечет возникновение обязательств у заявителя перед истцом осуществлять обеспечение по страхованию, однако к участию в деле филиал не привлечен. Определением Самарского районного суда г.Самара от 26.10.2012г., оставленным без изменения апелляционным определением от 21.01.2013г., в приятии апелляционной жалобы ГУ Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал 21 отказано.

Из справок, представленных филиалом ООО " "данные изъяты" следует, что средняя заработная плата истицы в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составляла "данные изъяты" руб.

Согласно расчету, представленному истцом, размер ежемесячной страховой выплаты на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 2 "данные изъяты"), задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет "данные изъяты" Размер ежемесячной страховой выплаты на ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ 1г. составляет "данные изъяты"

Суд обоснованно принял во внимание данный расчет. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В процессе рассмотрения дела ответчик произвел выплату задолженности по страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере "данные изъяты" руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Дуденко Л.Н. была признана утратившей 10 % профессиональной трудоспособности с зачетом периода с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с даты установления окончательного диагноза профессионального заболевания, суд обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда Социального страхования РФ (Филиал N 21) в пользу Дуденко Л.Н. задолженность по страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе сводятся к несогласию со вступившим в законную силу решением Самарского районного суда г.Самара, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Кировского районного суда г. Самары от 25 октября 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ - Московское региональное отделение Фонда Социального страхования РФ в лице Филиала N 21 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий-

Судьи-