Постановление Самарского областного суда от 30 января 2014 г. по делу N 4а-64/2014

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Кабанова А.Н. на постановление Железнодорожного районного суда г. Самары от 01.11.2013 г. и решение судьи Самарского областного суда от 09.12.2013 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Самары от 01.11.2013 г. Кабанов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей в доход государства за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Решением судьи Самарского областного суда от 09.12.2013 г. решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 01.11.2013 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Кабанов просит проверить законность и обоснованность вынесенных судебных решений, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Диспозиция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут Кабанов А.Н., управляя транспортным средством марки Автомобиль А, следовал по "адрес" в сторону "адрес", где, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ избрал скорость, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО1, переходившего проезжую часть, причинив последнему вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения Кабановым А.Н. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом осмотра места происшествия; схемой места совершения ДТП; фотоснимками; заключением эксперта N о причинении потерпевшему ФИО1 вреда здоровью средней тяжести; справкой больницы "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ г.; показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что переходя дорогу на разрешающий сигнал светофора, он оказался под Автомобиль А из под которого самостоятельно выбраться не мог.

Факт того, что ФИО1 переходил дорогу в зоне действия пешеходного перехода, подтверждается показаниями свидетеля ФИО2, схемой места ДТП, фотоснимками места ДТП.

Согласно заключению эксперта, повреждения, а именно переломы ребер, лонной и седалищной костей и раны ФИО1 образовались в комплексе одной травмы при ДТП.

Утверждение Кабанова А.Н. о том, что пешеход ФИО1 переходил проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, не убедился в безопасности перехода, в связи с чем его (Кабанова А.Н.) вина в инкриминируемом правонарушении отсутствует, не может быть принято во внимание, поскольку, являясь участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Кабанов А.Н. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к нему требования Правил дорожного движения РФ.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, судьей районного суда установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными судебными инстанциями и получившими надлежащую оценку в судебных актах. Вывод судей районного, областного судов о нарушении Кабановым А.Н. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ является правильным. Квалификация его действий по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо юридически значимых нарушений при рассмотрении дела не допущено. Оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Самары от 01.11.2013 г. и решение судьи Самарского областного суда от 09.12.2013 г. оставить без изменения, жалобу Кабанова А.Н. без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Шкуров С.И.