Постановление Самарского областного суда от 28 января 2014 г. по делу N 4а-63/2014

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Мамедова М.Я.о. на постановление мирового судьи судебного участка N 98 Самарской области от 20.11.2013 года и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.12.2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 98 Самарской области от 20.11.2013 года Мамедов М.Я.оглы признан виновным в том, что 22.10.2013 года в 23 часа 35 минут в районе "адрес" управлял транспортным средством с признаками опьянения и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.12.2013 года постановление мирового судьи от 20.11.2013 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Мамедов М.Я.оглы, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности, просит отменить указанные судебные решения.

Изучив доводы жалобы, проверив материал, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Вина Мамедова М.Я.оглы в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23.10.2013 года, из которого следует, что водитель Мамедов М.Я.оглы управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в объяснениях Мамедов М.Я.оглы указал, что отказывается от медицинского освидетельствования; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22.10.2013 года, в котором указано, что у Мамедова М.Я.оглы имелся такой признак алкогольного опьянения как поведение не соответствующее обстановке; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 22.10.2013 года, из которого следует, что Мамедов М.Я.оглы отказался как от прохождения освидетельствования на месте с помощью прибора АКПЭ, так и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; объяснениями Мамедова М.Я.оглы, в которых он пояснил, что управлял транспортным средством, на требование сотрудников ДПС отказался от прохождения освидетельствования по прибору АКПЭ, а также от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в наркологическом диспансере, употреблял спиртные напитки 18 часов назад.

Факт управления транспортным средством Мамедовым М.Я.оглы с признаками алкогольного опьянения и его отказа от прохождения освидетельствования на месте, а также от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается приведенными в постановлении мирового судьи показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, а также имеющимися в материалах дела объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование соответствуют требованиям закона.

Оснований не доверять данным, содержащимся в протоколах, а также показаниям свидетелей (сотрудников ДПС) ФИО1 и ФИО2 не имеется, причин для оговора ими Мамедова М.Я.оглы судом не установлено.

Процедура направления на медицинское освидетельствования соблюдена.

Состав данного административного правонарушения считается оконченным с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка, на основании совокупности представленных доказательств суд обоснованно пришел к выводу о виновности Мамедова М.Я.оглы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 98 Самарской области от 20.11.2013 года и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.12.2013 года оставить без изменения, а надзорную жалобу Мамедова М.Я.о. без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Самарского областного суда подпись С.И. Шкуров

Копия верна:

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров

Секретарь: