Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 17 января 2014 г. по делу N 33-239

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н. (докладчик),

судей Шабаевой Е.И., Лазаревой М.А.,

при секретаре Подусовской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Шафиева В. и адвоката Познякова В.В. на решение Самарского районного суда г. Самары Самарской области от 15 октября 2013 года, с участием Шафиева В., его представителей Познякова В.В., Курбанова О.С., представителя Управления Федеральной миграционной службы России по Самарской области Тихоновой Д.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Шифиев В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения органа государственной власти, указав, что решением Управления ФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N аннулирован ранее выданный ему вид на жительство на основании подпункта 1 пункта 1 ст. 9 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Сданным решением он не согласен, поскольку вид на жительство выдан на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время он со своими детьми проживает в "адрес" и имеет временную регистрацию по месту жительства. За время проживания к административной и уголовной ответственности не привлекался, жалоб от соседей участковому не поступало. За насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации не выступал, угрозу безопасности Российской Федерации или её граждан не создавал. В с "данные изъяты" проживает его сестра с семьёй и отец, которые являются гражданами Российской Федерации.

Шифиев В. просил отменить решение Управления ФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N об аннулировании вида на жительство заявителя и обязать восстановить вид на жительство.

Решением Самарского районного суда г. Самары Самарской области от 15 октября 2013 года требования Шафиева В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционных жалобах Шафиев В. и адвокат Познякова В.В. просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных Шафиевым В. требований, указывая на то, что оснований для аннулирования вида на жительство не имелось. За время его проживания в селе жалоб со стороны соседей, учителей школы, где учатся его дети, не поступало. Сам он вредных привычек не имеет, спиртные напитки не употребляет, в хулиганских действиях замечен не был.

В заседании суда апелляционной инстанции Шафиев В. и его представители поддержали доводы апелляционных жалоб, дали объяснения, аналогичные изложенным в них.

Представитель Управления ФМС России по Самарской области возражала против доводов апелляционных жалоб, считая решение суда законным и обоснованным.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено, что Шафиев В. является гражданином р. Грузия и прибыл на территории Российской Федерации в 2011г.

ДД.ММ.ГГГГ. Шафиев В. обратился в УФМС России по Самарской области с заявлением о выдаче вида на жительство и ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Самарской области принято положительное решение о выдаче заявителю вида на жительство иностранного гражданина, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Самарской области заявителю выдан вид на жительство серии "данные изъяты" сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N аннулирован вид на жительство заявителя на основании подпункта 1 пункта 1 ст. 9 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в связи с тем, что заявитель своими действиями создает угрозу безопасности граждан Российской Федерации.

Судом также установлено, что оспариваемое заявителем решение органа миграционной службы принято в связи с поступившей в УФМС России по Самарской области в 2013г. информацией из Управления Федеральной службы безопасности России по Самарской области о том, что своими действиями Шафиев В. создает угрозу безопасности граждан России. Письмо УФСБ России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ представлено суду апелляционной инстанции. Гриф "секретно" изменён на "несекретно" ДД.ММ.ГГГГ.

Данное письмо приобщено к материалам дела в суде апелляционной инстанции, поскольку ранее оно не могло быть приобщено в связи с наличием грифа "секретно". Данное обстоятельство является уважительной причиной не представления данного доказательства суду первой инстанции.

Согласно представленной в суд апелляционной инстанции справки от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного отдела в г. Отрадном УФСБ России по Самарской области, ДД.ММ.ГГГГ проведена рабочая встреча с начальником отдела по вопросам гражданства УФМС России по Самарской области, где доведена информация о том, что Шафиев В. осуществляет на территории с. "данные изъяты" деятельность, создающую угрозу безопасности граждан Российской Федерации. Шафиев В. принимал участие в ряде конфликтных ситуаций по межнациональному признаку между коренным населением и представителями азербайджанской диаспоры. При этом осуществлялись действия, направленные на усугубление возникшей ситуации путём подстрекательства. Шафиев В. является одним из инициаторов идей по распространению нетерпимости к славянскому населению села "данные изъяты". В ходе общения с близким окружением распространял идеи превосходства азербайджанцев над другими национальностями.

Данная справка принята судом апелляционной инстанции, поскольку сведений о наличии такой справки у органа ФМС на период рассмотрении дела судом первой инстанции, не имеется. Представитель органа миграционной службы ранее заявлял лишь о том, что такая рабочая встреча состоялась. Справка Управления ФСБ по Самарской области представлена в орган миграционной службы после рассмотрения дела судом первой инстанции. В связи с чем, данное обстоятельство является уважительной причиной не представления данного доказательства суду первой инстанции.

При рассмотрении дела судом первой инстанции в материалы гражданского дела приобщён ответ заместителя начальника Управления ФСБ по Самарской области Яковлева А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому в 2013г. сотрудниками Управления ФСБ России по Самарской области проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении граждан республики Грузия Шафиева В. ДД.ММ.ГГГГ.р. и Насибовой Э. ДД.ММ.ГГГГ г.р., временно проживающих в с. "данные изъяты". В ходе производства оперативно-розыскных мероприятий оперативными сотрудниками Управления ФСБ России по Самарской области получена информация о том, что указанные граждане р. Грузия осуществляют на территории с. "данные изъяты" распространение идей превосходства азербайджанской национальности над другими национальностями, а также осуществляют деятельность по разжиганию межнациональной вражды на территории указанного населенного пункта. При этом полученные в отношении Шафиева В. и Насибовой Э. результаты оперативно-розыскных мероприятий имеют гриф секретности "секретно" и не подлежат рассекречиванию.

Аналогичные показания дали в суде первой инстанции и свидетели Парамонов А.М. и Бастин С.Н., являющиеся сотрудниками ФСБ.

Судом дана правильная критическая оценка показаниям свидетелей стороны заявителя. Они могли не знать о деятельности, осуществляемой заявителем.

Таким образом, на момент принятия решения Управления ФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N об аннулировании вида на жительство Шафиева В. у органа миграционной службы имелась информация о том, что последний создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации. Отсутствие возбужденного в отношении заявителя уголовного дела или дела об административном правонарушении, само по себе не свидетельствует об отсутствии обстоятельств, сообщённых органом ФСБ России. То обстоятельство, что Шафиев В. положительно характеризуется, не привлекался к административной и уголовной ответственности, не может повлиять на правильность оспариваемого решения.

Действия Управления Федеральной службы безопасности России по Самарской области заявителем в установленном законом порядке не оспаривались. Проверка правильности выводов органа ФСБ России в рамках заявленных требований не является предметом доказывания.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в п.25 при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 ФЗ от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Не может быть принят довод стороны заявителя о нарушении порядка принятия решения органа государственной власти.

В силу п. 87 Приказа ФМС РФ от 29.02.2008 N 41 "Об утверждении Административного регламента по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации" основанием для начала административной процедуры аннулирования вида на жительство является получение территориальным органом ФМС информации о наличии обстоятельств, приведённых в вышеназванной норме Федерального Закона.

Согласно п. 88 Приказа при наличии указанных оснований уполномоченный сотрудник проводит проверку по их подтверждению. При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие уполномоченные органы, опрошены заинтересованные лица.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судом обоснованно принято во внимание, что достоверность представленной Управлением ФСБ России по Самарской области информации орган не вправе проверять и давать ей оценку в силу характера конкретной информации. Дополнительным подтверждением информации, содержащейся в письме УФСБ, являлась рабочая встреча сотрудников ФМС и ФСБ, где обсуждены вопросы, послужившие основанием для направления соответствующего письма, содержащего приведённую выше информацию, и основанием для последующего вынесения решения об аннулировании вида на жительство. В связи с чем, нельзя согласиться с утверждениями стороны заявителя о том, что проверка, предусмотренная п. 88 Приказа, не проводилась. Направление запросов в соответствующие уполномоченные органы и опрос заинтересованных лиц проводятся лишь при необходимости. С учётом полученной от органа ФСБ названной информации, подтверждения её в ходе рабочей встречи сотрудников ФСБ и ФМС, нельзя сделать вывод о несоблюдении порядка принятия решения. В данном конкретном случае иным образом предусмотренную Приказом проверку провести не представлялось возможным.

Согласно п. 89 Приказа по результатам проведенной проверки сотрудник, проводивший проверку, выносит мотивированное заключение, которое утверждается руководителем территориального органа ФМС России или его заместителем.

В заключении N ведущего специалиста-эксперта по вопросам гражданства УФМС России по Самарской области Гиззатовой Л.Ф. об аннулировании вида на жительство гражданина Грузии Шафиеева В. указано, что последний прибыл на территорию Самарской области на постоянное место жительства из Грузии в 2011 году по национальному паспорту. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о выдаче вида на жительство. ДД.ММ.ГГГГ Управления ФМС России по Самарской области принято положительное решение N о выдаче Шафиеву В. вида на жительство иностранного гражданина. N Шафиеву В. выдан вид на жительство серии "данные изъяты" сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Поступила информация из Управления ФСБ России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Шафиев В. своими действиями создаёт угрозу безопасности граждан Российской Федерации. Заключение содержит аргументированное обоснование принятия решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство со ссылкой на закон.

Заключение утверждено заместителем начальника Управления ФМС России по Самарской области Лапицким С.А.

То обстоятельство, что заключение содержит не все сведения, поименованные в приложении N 4 к Административному регламенту, не может влиять на законность данного заключение, поскольку форма N 4 предусмотрена не только для решения вопроса об аннулировании ранее выданного вида на жительство. Эта же форма используется для положительного и отрицательного решения вопроса по заявлению о выдаче вида на жительство. Как указано выше, ранее заявителю выдавался вид на жительство. Правильность заполнения соответствующего заключения не оспаривалась. Соответственно информация, предусмотренная приложением N 4, у органа ФМС имелась. Основанием для аннулирования вида на жительство явилась лишь информация, поступившая из Управления ФСБ России по Самарской области. Другие сведения, характеризующие Шафиева В., не принимались во внимание, поскольку, оснований не доверять сведениям, поступившим из органа ФСБ России, не имелось. Совершение действий, о которых сообщено органу миграционного учёта, в силу закона является основанием для аннулирования вида на жительство. Поскольку заключение готовилось на предмет аннулирования ранее выданного вида на жительство, оно содержало всю необходимую информацию для его утверждения заместителем руководителя органа миграционной службы.

Ссылка стороны заявителя на то, что рабочая встреча с сотрудниками ФСБ проведена без участия Гиззатовой Л.Ф., несостоятельна. Данная рабочая встреча проведена с участием начальника отдела по вопросам гражданства УФМС России по Самарской области Сидельниковой С.И. Это не свидетельствует о нарушении п. 89 Приказа, который предписывает вынесение заключения сотрудником, проводившим проверку. Гиззатова Л.Ф. является сотрудником того же отдела. Оснований полагать, что Гиззатова Л.Ф. не была ознакомлена с поступившим и органа ФСБ названным выше письмом, не имеется.

Не оспаривается, что решение об аннулировании вида на жительство объявлено Шафиеву В., доведено до его сведения и о обязанности выехать из Российской Федерации в течение 15 дней. Следовательно, постоянное проживание иностранного гражданина на территории Российской Федерации по основаниям, предусмотренным ст. 8 ФЗ от 25.07.2002 года N 115-ФЗ, на основании ранее выданного вида на жительство, невозможно. Право постоянного проживания на территории Российской Федерации (вид на жительство) имелось у заявителя относительно непродолжительное время -с ДД.ММ.ГГГГ. (решение о его выдаче принято ДД.ММ.ГГГГ., решение об его аннулировании принято ДД.ММ.ГГГГ.). Что делает несостоятельной ссылку стороны заявителя о нарушении родственных и семейных связей. Временное проживание иностранных граждан в Российской Федерации урегулировано ст. 6 названного закона. Принятие решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство не препятствует заявителю обратиться в орган ФМС сначала с заявлением о временном проживании на территории Российской Федерации, а в последствии, и с заявлением о постоянном проживании.

Согласно ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку решение Управления ФМС России по Самарской области принято в соответствии с требованиями закона и пределах своей компетенции, процедура принятия решения соблюдена, права заявителя принятым решением не нарушаются, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления Шафиева А.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары Самарской области от 15 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Шафиева В. и адвоката Познякова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: