Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 16 января 2014 г. по делу N 33-333/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Калинниковой О.А.,

Судей - Вачковой И.Г., Ефремовой Л.Н.,

с участием прокуроров Пискаревой И.В., Золотарева С.В.,

при секретаре Андриановой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Администрации г.о. Самара и Департамента благоустройства и экологии администрации г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 28 октября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Самары удовлетворить частично.

Обязать администрацию г. о. Самары, Департамент благоустройства и экологии администрации г. о. Самара устранить нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения, а именно устранить выявленные повреждения дорожного покрытия (отклонение головки рельса на трамвайных путях) в пределах проезжей части на всем протяжении, то есть привести его в соответствие с требованиями п. 3.1.13 ГОСТ Р 50597-93 - по "адрес" на всем протяжении по четной и нечетной сторонам; по "адрес" на пересечении с "адрес" установить 800 метров удерживающего пешеходного ограждения перильного типа: по "адрес" на участке от "адрес" до "адрес", а именно на пересечении с "адрес" установить 700 метров удерживающего пешеходного ограждения перильного типа".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ. прокурор Железнодорожного района г.о. Самары обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г.о. Самара, Департаменту благоустройства и экологии г.о. Самара, МП г.о. Самара "Благоустройство" об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения.

В обоснование исковых требований указан, что прокуратурой Железнодорожного района г. Самара по поручению прокуратуры Самарской области проверено соблюдение законодательства о безопасности дорожного движения, в частности исполнения уполномоченными органами мероприятий по организации дорожного движения, обустройству пешеходных переходов, освещения улиц, соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам. В ходе проведенной проверки эксплуатационного состояния улиц, расположенных в Железнодорожном районе г. Самара, проведенной прокуратурой района совместно с сотрудниками отделения ДИ и ОД ОГИБДД УМВД РФ по г. Самара ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что по "адрес" на участке от "адрес" до "адрес" на всем протяжении по четной и нечетной сторонам разрушено межрельсовое покрытие, на пересечении с "адрес" отсутствует дорожная разметка 1.14.1 ("Пешеходный переход"), на пересечении с "адрес" отсутствует дорожная разметка 1.14.1 ("Пешеходный переход"), отсутствует 800 метров удерживающего пешеходного ограждения перильного типа. По "адрес" на участке от "адрес" до "адрес", а именно на пересечении с "адрес" отсутствует 700 метров удерживающего пешеходного ограждения перильного типа. Выявленные нарушения подтверждаются актами проверок о выявленных недостатках в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств в организации дорожного движения и ставят под угрозу жизнь и здоровье граждан.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просил суд обязать Департамент благоустройства и экологии администрации г.о. Самара, Администрацию г.о. Самара, МП г.о. Самара "Благоустройство" устранить нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения и привести в соответствие с требованиями ГОСТ 50593 и ГОСТ 52289-2004, а именно устранить выявленные повреждения дорожного покрытия (отклонение головки рельса) на трамвайных путях в пределах проезжей части на всем протяжении, то есть привести его в соответствие с требованиями п. 3.1.13 ГОСТ Р 50597-93 - по "адрес" на участке от "адрес" до "адрес" на всем протяжении по четной и нечетной сторонам; на пересечении с "адрес" нанести горизонтальную дорожную разметку 1.4.1 ("Пешеходный переход"); на пересечении с "адрес" нанести горизонтальную дорожную разметку 1.14.1 ("Пешеходный переход"); на пересечении с "адрес" установить 800 метров удерживающего пешеходного ограждения перильного типа: по "адрес" на участке от "адрес" до "адрес", а именно на пересечении с "адрес" установить 700 метров удерживающего пешеходного ограждения перильного типа.

В ходе судебного разбирательства представитель прокуратуры "адрес" от требований об обязании ответчиков нанести горизонтальную дорожную разметку на пересечении с "адрес", на пересечении с "адрес" отказался, в связи с добровольным исполнением требований, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Департамент благоустройства и экологии администрации г.о. Самара просит решение суда отменить в части и в удовлетворении требований к Департаменту отказать. В обоснование жалобы указывает на то, что Департамент является ненадлежащим ответчиком по делу.

В апелляционной жалобе Администрация г.о. Самара просит решение суда отменить и отказать прокурору в удовлетворении исковых требований. Считает решение суда незаконным, постановленным при неправильном толковании норм материального права, а выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствующими обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента благоустройства и экологии администрации г.о. Самара - Зотова Е.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Прокуроры Золотарев С.В. и Пискарева И.В. против доводов жалоб возражали, просили решение оставить без изменения, уточнив его указанием на то, что на регулируемом пешеходном переходе на пересечении улиц Аэродромной и Волгина г.Самары следует установить 400, а не 800 м удерживающего пешеходного ограждения перильного типа.

Представитель МП "Благоустройство" Гункина Л.Е. полагала, что решение суда является правильным.

Представитель Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, документов об уважительности причины неявки не представил, об отложении дела не просил.

В силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность оспариваемого решения в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, специалиста Бастракова К.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. прокуратурой Железнодорожного района г. Самары совместно с представителем ОГИБДД Управления МВД России по г. Самара проведена проверка соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании эксплуатационного состояния улиц, расположенных в Железнодорожном районе г. Самары.

В ходе проверки установлено, что по "адрес" на участке дороги от "адрес" до "адрес" на всем протяжении по четной и нечетной сторонам разрушено межрельсовое покрытие; на регулируемых пешеходных переходах по "адрес" на пересечении с "адрес", а также по "адрес" на участке от "адрес" до "адрес", а именно на пересечении с "адрес", отсутствует удерживающее пешеходное ограждение перильного типа.

Данные обстоятельства подтверждаются актами выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения (л.д.32-37).

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливаются ГОСТом Р.

Требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды.

Трамвайные пути, в силу п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, являются частью дороги.

Согласно п. 3.1.13 ГОСТ Р 50597-93 не допускается отклонение верха головки рельса трамвайных или железнодорожных путей, расположенных в пределах проезжей части, относительно покрытия более 2,0 см.

В соответствии с п. 8.1.27 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт РФ. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", ограничивающие пешеходные ограждения применяют: перильного типа - у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием с двух сторон дороги, на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от пешеходного перехода.

С учетом изложенного, суд обоснованно указал, что выявленные прокуратурой нарушения законодательства свидетельствуют о ненадлежащем содержании дороги на "адрес", расположенной в пределах городского округа Самара, создают опасность для движения по ней, а отсутствие ограничивающих пешеходных ограждений на регулируемых перекрестках улиц "адрес" создает реальную угрозу для здоровья и жизни людей.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п. 9 ст. 6 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации ... " к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Положениями п. 5 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 5 ч. 1 ст. 7 Устава г.о. Самара, утвержденного Решением Думы г.о. Самара от 10.07.2006г. N 294, предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В силу ст. 5, ч. 4 ст. 6, ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством осуществления государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

При этом, органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения; полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований; мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог органами местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

На основании ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения возложено на уполномоченные органы местного самоуправления ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с п. 1.1 Положения о Департаменте благоустройства и экологии администрации г.о. Самара, утвержденного решением Думы г.о. Самара от 10.03.2011г. N 69, Департамент благоустройства и экологии администрации г.о. Самара является отраслевым (функциональным) органом администрации г.о. Самара, через который администрация г.о. Самара осуществляет свои полномочия в сфере благоустройства и экологии.

Одной из основных задач Департамента является обеспечение организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г.о. Самара (п. 2.5 Положения).

Пунктом 3.12 Положения о Департаменте благоустройства и экологии администрации г.о. Самара на Департамент возложена обязанность по обеспечению организации дорожной деятельности, а именно выполнению функций заказчика по проектированию, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию объектов благоустройства (автомобильные дороги местного значения с элементами их обустройства, улицы, проезды в границах городского округа Самара, мосты, путепроводы, объекты наружного освещения, объекты инженерной инфраструктуры, зеленые насаждения, парки, скверы, набережные, пляжи, фонтаны, подземные переходы, стационарные и мобильные туалеты и другие объекты), природоохранных объектов и мероприятий экологической направленности, а также по научно-исследовательским, опытно-конструкторским и технологическим работам в отрасли благоустройства и экологии.

При таких обстоятельствах, суд правильно указал, что надлежащими ответчиками по заявленному иску являются Администрация городского округа Самара и Департамент благоустройства и экологии администрации г.о. Самара, поскольку именно на них возложена обязанность по исполнению законодательства о безопасности дорожного движения в городском округе Самара.

Постановлением Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в Целевую программу городского округа Самара "Повышение безопасности дорожного движения в городского округе Самара" на 2009-2015 годы, утвержденную решением Думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N внесены изменения, в частности увеличено финансирование, в том числе на установку ограждений в опасных местах.

С учетом рекомендаций и предписаний ГИБДД УМВД России по г. Самаре в 2013 году на аварийно-опасных пешеходных переходах, в рамках предусмотренных бюджетом денежных средств, намечена комплексная установка удерживающих пешеходных ограждений.

Между тем, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств устранения нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, выявленных прокурором. Техническая возможность проведения мероприятий по устранению указанных нарушений имеется.

Давая оценку установленным обстоятельствам в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора, возложив обязанность устранить нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения на Администрацию г.о. Самара и Департамент благоустройства и экологии администрации г.о. Самары, поскольку непринятие ими своевременных мер создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Суд обоснованно исходил из того, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и ГОСТом РФ "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", в случаях, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям государственного стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Также правильно суд указал, что МП г. Самара "Благоустройство", в данном случае, является ненадлежащим ответчиком по делу относительно требований об устранении выявленных повреждений дорожного покрытия (отклонения головки рельса), поскольку установлено, что капитальный ремонт проезжей части на "адрес" проводится ООО "21 век", муниципальный контракт с которым 31.07.2013г. заключен Департаментом благоустройства (л.д.107-117).

Вместе с тем, в заседании суда апелляционной инстанции прокурор уточнил, что на пересечении "адрес" в пределах одного регулируемого перекрестка, где имеются пешеходные переходы, согласно ГОСТа Р 52289-2004, следует установить 400 м удерживающего ограждения перильного типа (на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от пешеходного перехода - 50х8), тогда как 800 м заявлено, в связи с ошибкой в подсчете. В данной части судебная коллегия полагает необходимым уточнить решение суда.

Доводы апелляционной жалобы Администрации г.о. Самара о том, что обязанность по содержанию дорог ею исполнена надлежащим образом, поскольку ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт N, по условиям которого автомобильная дорога по "адрес" на участке от "адрес" до "адрес" подлежит ремонту в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, не могут быть учтены. Доказательств восстановления разрушенного межрельсового покрытия, влекущего отклонение головки рельса трамвайных путей на "адрес", в том числе и в ходе работ по муниципальному контракту, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не представлено.

Ссылки в апелляционной жалобе Администрации г.о. Самара на недостаточность бюджетного финансирования на соответствующий финансовый год, основанием к отмене решения суда не являются. Объем финансирования на данные цели устанавливается с учетом предложений самой Администрации, которая самостоятельно определяет приоритеты по вопросам ремонта и содержания дорог городского округа.

Доводам апелляционной жалобы Департамента благоустройства и экологии о том, что прокурором не представлено доказательств, подтверждающих что участки дорог, на которых требуется установить ограждения являются аварийно-опасными, суд первой инстанции дал правильную оценку, указав, что в соответствии с требованиями законодательства, перильные ограждения устанавливаются на всех регулируемых пешеходных переходах, к числу которых относится и перекресток улиц Аэродромной и Волгина. Само наличие светофорного объекта на указанном перекрестке свидетельствует о том, что он является опасным для движения участком дороги.

Ссылки Департамента в жалобе на то, что он является ненадлежащим ответчиком по делу несостоятельны, поскольку согласно Положению о Департаменте благоустройства и экологии администрации г.о. Самара, он является отраслевым (функциональным) органом администрации г.о. Самара, через который администрация г.о. Самара осуществляет свои полномочия в сфере благоустройства и экологии, включая функции заказчика по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения с элементами их благоустройства, улиц, проездов в границах городского округа Самара.

Доводы жалобы Департамента о том, что согласно Целевой программе г.о. Самара в пределах финансирования была предусмотрена установка ограждений в опасных местах, которые согласованы с ОГИБДД г. Самара, а также о том, что требований о необходимости установки ограждений на пересечении "адрес" в их адрес не поступало, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. Исполнение обязанности по обеспечению организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Самара, а соответственно по надлежащему содержанию дорог городского округа Самара, возложено на Департамент Положением и не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия требований (предписаний), внесенных в его адрес органами исполнительной власти.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб о неправильной оценке судом обстоятельств дела, неправильном применении закона по вышеуказанным основаниям несостоятельны.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 28 октября 2013 года по существу оставить без изменения, уточнив его мотивировочную и резолютивную части указанием на то, что по "адрес" на пересечении с "адрес" подлежит установлению 400 метров удерживающего пешеходного ограждения перильного типа, вместо 800 м.

Резолютивную часть решения суда изложить следующим образом:

"Исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Самары удовлетворить частично.

Обязать администрацию г. о. Самары, Департамент благоустройства и экологии администрации г. о. Самара устранить нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения, а именно устранить выявленные повреждения дорожного покрытия (отклонение головки рельса на трамвайных путях) в пределах проезжей части на всем протяжении, то есть привести его в соответствие с требованиями п. 3.1.13 ГОСТ Р 50597-93 - по "адрес" на участке от "адрес" до "адрес" на всем протяжении по четной и нечетной сторонам; по "адрес" на пересечении с "адрес" установить 400 метров удерживающего пешеходного ограждения перильного типа; по "адрес" на участке от "адрес" до "адрес", а именно на пересечении с "адрес" установить 700 метров удерживающего пешеходного ограждения перильного типа".

Апелляционные жалобы Департамента благоустройства и экологии администрации г.о. Самара и Администрации г.о. Самара оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: