Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 16 января 2014 г. по делу N 33-318/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Калинниковой О.А.,

Судей - Вачковой И.Г. и Ефремовой Л.Н.,

при секретаре Андриановой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шубиной О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, на решение Ленинского районного суда г. Самары от 21 октября 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований отказать".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Шубина О.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО "Русфинанс Банк", ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" о признании договоров прекращенными, взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Русфинанс Банк" и ее супругом ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) для покупки автомобиля в размере 189 022,45 рублей под 24,8% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В целях обеспечения обязательств ФИО2 своим письменным заявлением дал согласие ответчику заключить с ООО "Сожекап Страхование Жизни" от имени Банка договор страхования, по которому застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента. Страховая премия составила 11 341,35 рублей, срок действия договора равен сроку действия кредитного договора, страховые случаи - получение инвалидности 1 и 2 группы или смерть. Договор страхования, по условиям которого страховая компания обязалась погасить сумму текущего основного долга по кредитному договору, в том числе в случае наступления смерти заемщика, заключен в день выдачи кредита ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Она и дочь являются его наследниками. Задолженность по кредиту на указанную дату составляла 127 443,09 рубля. В банке ей разъяснили, что наследникам необходимо погашать кредитную задолженность. О том, что жизнь мужа была застрахована, она узнала от работников банка в ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем Банк неправомерно возложил на нее обязанность по погашению кредита, поэтому денежные средства, уплаченные ею в счет исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору N являются для Банка неосновательным обогащением, поскольку сумма долга по Кредиту после смерти заемщика подлежала возмещению страховщиком. Считает также, что в связи со смертью заемщика, кредитный договор и договор залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ прекратили свое действие ДД.ММ.ГГГГ года. Поэтому залогодержатель ООО "Русфинанс Банк" необоснованно удерживает на ответственном хранении паспорт транспортного средства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, Шубина О.А. просила суд признать кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ и договор залога имущества N от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенные между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО2 прекратившим свое действие ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать с ООО "Русфинанс Банк" в ее пользу 88 717 рублей 47 копеек, из которых неосновательное обогащение в сумме 84 200 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами 4 517 рублей 47 копеек; компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей; обязать ООО "Русфинанс Банк" в течение 10 дней передать ей паспорт транспортного средства на автомобиль "данные изъяты", погасив запись о залоге.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Шубина О.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, просит решение суда отменить, считает его незаконным, постановленным с нарушением норм материального права. Полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции Шубина О.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить.

Представитель ООО "РусфинансБанк" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" (до переименования ООО "Сосьете Сожекап Страхование Жизни") в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представил, об отложении дела не просил.

В силу ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Положениями ст. 407 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО "Русфинанс Банк" заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил ФИО2кредит в размере 189 022 рублей 45 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 6,5% годовых для приобретения автотранспортного средства по соответствующему договору купли-продажи (либо счету), оплаты дополнительного оборудования (при его наличии), оплаты дополнительных услуг третьим лицам (при их наличии), оплаты страховых премий в пользу страховой компании (при их наличии);для возмещения расходов Кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика (при наличии письменного согласия заемщика на страхование кредитором его жизни и здоровья) (л.д. N).

По условиям договора заемщик обязался производить ежемесячные платежи в счет возврата долга и уплаты процентов в общем размере 5 793 рублей 35 копеек не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО2 заключен договор залога N приобретаемого в ООО " "данные изъяты"" за счет кредитных средств автомобиля "данные изъяты" (л.д. N).

В силу ч. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности на автомобиль возникло у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года, с момента его передачи. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был поставлен ФИО2 на учет в ГИБДД (л.д. N).

Из материалов дела также видно, что в связи с наличием письменного заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором он дал согласие Кредитору на страхование жизни и риска потери трудоспособности, он был включен в программу страхования по договору, заключенному между ООО "РусфинансБанк" и ООО "Сожекап Страхование Жизни" (л.д. N), где Банк является страхователем и выгодоприобретателем.

Срок действия договора равен сроку кредитного договора. Размер страховой премии составил 11 341, 35 руб.

По условиям договора страхования, страховая сумма равна сумме текущего основного долга по возврату кредита (т.е. суммы платежей по кредитному договору без учета процентов и комиссий) в соответствии с условиями кредитного договора до даты наступления страхового случая.

Страховыми случаями являются получение застрахованным инвалидности 1 или 2 группы по любым причинам, а также смерть застрахованного, наступившая в период действия договора, по любой причине, кроме случаев, перечисленных в п. 1.4 настоящего договора.

В силу п. 1.4, событие не является страховым случаем, если смерть застрахованного наступила в результате ионизирующего излучения и радиактивного заражения; возникновения чрезвычайных ситуаций; занятия на профессиональной основе любым видом спорта; заболевания, которое застрахованный имел на момент заключения договора страхования; нахождением застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения и др.

Как следует из заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 был ознакомлен со всеми существенными условиями страхования, Правилами страхования и добровольно выразил согласие на заключение указанного договора.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. N).

В соответствии со ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу закона, к наследникам должника по кредитному договору в порядке универсального правопреемства переходят и обязательства по возврату кредитору полученной наследодателем денежной суммы и уплате процентов на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследники, принявшие наследство, занимают в кредитном договоре место должника в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО2, получили его супруга Шубина О.А. и дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: "адрес"; икаруса N, гос. рег. знак N; икаруса N, гос. рег. знак N; икаруса N, гос. рег. знак N, автомобиля "данные изъяты" N, автомобиля "данные изъяты"; земельного участка в "адрес" и денежных вкладов с компенсацией в филиале N "адрес" отделения СБ РФ (л.д. N).

Задолженность по кредиту на дату смерти заемщика составляла 127 443,09 руб. и не превышала стоимости перешедшего к наследникам имущества, что истцом не оспаривается.

Кредитным договором и договором залога установлен срок их действия, который в настоящее время не истек.

Действующее законодательство предусматривает право кредитора предъявить требование к правопреемникам, в том числе наследникам, в случае смерти заемщика.

В силу ст. 32 Федерального закона от 29.05.1992 года "О залоге", ст. 353 ГК РФ, право залога сохраняет силу, если право собственности на заложенную вещь, переходит к третьему лицу в порядке универсального правопреемства. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Согласно п. 2 ст. 353 ГК РФ, если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что правоотношения по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ допускают правопреемство, тогда как кредитные обязательства в настоящее время не исполнены, суд пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований Шубиной О.А. о признании кредитного договора и договора залога прекращенными, вследствие смерти заемщика ФИО2, не имеется.

Материалами дела подтверждается, что Шубина О.А. осуществляет платежи в пользу ответчика ООО "Русфинанс Банк" в счет исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору, перешедших к ней и ее несовершеннолетней дочери после его смерти.

Получение Банком исполнения по договору, Шубина О.А. считает неосновательным обогащением ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ под неосновательным обогащением понимается неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, то есть имущество, которое одно лицо (приобретатель) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло за счет другого лица (потерпевшего).

Исходя из положений закона, суд правильно указал, что принятие кредитором надлежащего исполнения реального существующего обязательства должника от его наследников по закону, не может рассматриваться как неосновательное обогащение кредитора, поскольку право кредитора на получение имущества (денежных средств) обусловлено заключенной в соответствии с требованиями закона сделкой (кредитным договором), правопреемниками обязательств по которой являются истцы.

Таким образом, факт добровольной оплаты Шубиной О.А. ежемесячных платежей не свидетельствует о получении неосновательного обогащения Банком.

В обоснование заявленных требований Шубина О.А. также ссылается на то, что сумма текущего долга по кредиту после смерти заемщика подлежала возмещению страховщиком ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни", в связи с чем полученные от нее Банком денежные средства являются неосновательным обогащением.

Как видно из материалов дела, Банк, пользуясь своим правом на получение страховой выплаты, обратился к страховщику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Однако, полный пакет документов, необходимый страховщику для оценки заявленного события, в ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" не представлен. Погашение кредитной задолженности за счет страхового возмещения не осуществлялось.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, требований о признании наступившего события страховым случаем и о возложении на Банк обязанности представить страховщику необходимые для страховой выплаты документы, истцом не заявлено. Доказательств, свидетельствующих о наступлении страхового случая, также не представлено, поскольку причина смерти ФИО2 не являлась предметом исследования по данному делу, тогда как п. 4.1 договора страхования предусмотрен перечень оснований, при наличии которых смерть заемщика не относится к числу страховых случаев.

При таких обстоятельствах, отсутствовали основания для взыскания в пользу Шубиной О.А., уплаченных ею по кредитному договору денежных средств в сумме 84 200 руб. в качестве неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 517, 47 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ, поскольку в данном случае, не имелось оснований полагать, что Банк неправомерно удерживает денежные средства, перечисленные истцом в счет уплаты кредита, неправомерно ими пользуется либо уклоняется от их возврата.

Согласно п. 1.3 договора залога имущества N от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель обязан не позднее пяти рабочих дней с даты регистрации имущества в органах ГИБДД передать залогодержателю на ответственное хранение оригинал паспорта транспортного средства, передаваемого в залог. Оригинал ПТС заложенного имущества передается залогодержателю на весь срок действия кредитного договора.

Поскольку действие спорного кредитного договора не прекращено, а п. 1.3 договора залога недействительным не признан, у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований Шубиной О.А. о передаче ей в десятидневный срок паспорта транспортного средства, являющегося предметом залога.

С учетом изложенного, не имелось предусмотренных законом оснований и для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Шубиной О.А. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По доводам апелляционной жалобы Шубиной О.А. решение отмене не подлежит, поскольку обстоятельства, изложенные в жалобе, аналогичны тем, на которые ссылался истец в обоснование своей позиции в суде первой инстанции. Данные обстоятельства являлись предметом исследования суда и получили соответствующую правовую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 21 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шубиной О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

В связи с этим, к правоотношениям сторон положения об обязательствах, вытекающих из неосновательного обогащения, не применимы.