Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 16 января 2014 г. по делу N 33-315/2014

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Калинниковой О.А,

судей - Вачковой И.Г., Емелина А.В.,

при секретаре - Андриановой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ "Волжский проспект" к Феоктистовой С.В. о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе Феоктистовой С.В. на решение Ленинского районного суда г. Самара от 31 октября 2013 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Товарищества собственников жилья "Волжский проспект" удовлетворить

Взыскать с Феоктистовой С.В. в пользу ТСЖ "Волжский проспект" задолженность в размере 114 021 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 381 руб. 26 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 808 руб. 08 коп.".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения Феоктистовой С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ТСЖ "Волжский проспект" - Абдулова Р.Ф. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Волжский проспект" обратилось в суд с иском к Феоктистовой С.В. о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником 1/2 доли нежилого помещения площадью 639,40 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", цокольный этаж. Решением общего собрания собственников помещений дома от 25.11.2010г. принято решение об участии в федеральной адресной программе по капитальному ремонту жилого дома на условиях софинансирования собственниками помещений 5% от общей суммы расходов на капитальный ремонт помещений с пропорциональным, в зависимости от их доли, распределением между собственниками. По состоянию на 26.12.2011г. работы по капитальному ремонту завершены. Сметный объем финансирования дома составляет 21 499 272,65 руб., пять процентов составляет 1074 963,63 руб. Ответчик отказалась от выплаты расходов на проведенный капитальный ремонт в размере 5% соразмерно своей площади помещения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Феоктистовой С.В. в пользу ТСЖ "Волжский проспект" сумму задолженности в размере 114 021 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 381,26 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3 808,08 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Феоктистова С.В., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норм материального права, указав, что неправильным является вывод суда о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец не направлял ответчику требование о погашении задолженности, в связи с чем, срок исполнения денежного обязательства и период его просрочки нельзя определить.

В заседании судебной коллегии Феоктистова С.В. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.

Представитель ТСЖ "Волжский проспект" - Абдулов Р.Ф. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что принятое по делу решение не отвечает требованиям ч. 1 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии со ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отмене как постановленное при неправильном применении норм материального права.

Из материалов дела следует, что Феоктистова С.В. до 10.05.2012г. является собственником 1/2 доли нежилого помещения общей площадью 639,4 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", в цокольном этаже.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доли в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения. Обязанности по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещение в этом доме (ст. 158 ЖК РФ).

Управление многоквартирным домом по адресу: "адрес", на основании Устава и решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома осуществляет ТСЖ "Волжский проспект".

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ в компетенции общего собрания собственников в многоквартирном доме относится принятие решений о ремонте общего имущества.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме "адрес" от 25.11.10г. принято решение об участии в федеральной адресной программе софинансирования собственниками помещений 5% от общей суммы расходов на капитальный ремонт с пропорциональным, в зависимости от их доли, распределением между собственниками.

Указанное решение в установленном порядке незаконным не признано.

Согласно постановлению администрации г. о. Самара от 22.06.2011г. N 683 "Об утверждении муниципальной адресной программы" Капитальный ремонт многоквартирных домов" на 2011 год в г. о. Самара, жилой дом "адрес" включен в адресную программу капитального ремонта на 2011 год.

Также установлено, что на 26.12.2011г. работы по капитальному ремонту выполнены и утвержден акт приемки-передачи. Расходы на капитальный ремонт дома составили 21 499 272,65 руб., 5% из которых составляют 1 074 963,63 руб. При этом общая площадь помещений в доме составляет 3 014,10 руб., что в расчете на один квадратный метр площади помещения удельный объем финансирования составляет 356,65 руб.

Проанализировав собранные по делу доказательства и учитывая, что ответчик является собственником 1/2 доли в помещении общей площадью 639,40 кв. м., что составляет 319,70 кв. м., суд пришел к правильному выводу о том, что пропорциональный объем финансирования капитального ремонта, приходящийся на долю Феоктистовой С.В. составляет 114 021 руб.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что на Феоктистовой С. В. как на собственнике нежилого помещения в многоквартирном доме, лежит обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества, суд обоснованно удовлетворил исковые требования ТСЖ "Волжский проспект" о взыскании с ответчика задолженности в размере 114 021 руб.

В данной части решение сторонами не обжалуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая требования ТСЖ "Волжский проспект" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу о том, что поскольку ответчик в добровольном порядке свои обязанности по оплате расходов на софинансирование капитального ремонта не исполняет, указанные требования подлежат удовлетворению.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", положения статьи 395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Таким образом, данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Правоотношения ответчика с истцом не носят гражданско-правовой характер и возникли не в силу договорных отношений.

Предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию лишь при наличии обстоятельств, указанных в этой статье. При этом необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства, а также требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Между тем, доказательств того, что истец обращался к ответчику с требованием о погашении задолженности, суду не представлено. Соответственно в данном случае отсутствует сам факт пользования чужими денежными средствами.

Таким образом, судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального права.

В связи с изложенным решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отмене, а в части размера взысканной государственной пошлины уточнению, исходя из удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самара от 31 октября 2013 года по гражданскому делу по иску ТСЖ "Волжский проспект" к Феоктистовой С.В. о взыскании задолженности, отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и вынести в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Волжский проспект" к Феоктистовой С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 381 руб. 26 коп. - отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, уточнив резолютивную часть решения в части взыскания государственной пошлины, снизив размер государственной пошлины взысканной с Феоктистовой С.В. в пользу ТСЖ "Волжский проспект" с 3 808 руб. 08 коп. до 3 480 руб. 42 коп.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: