Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 21 января 2014 г. по делу N 33-439

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Акининой О.А.,

судей Улановой Е.С., Ефремовой Л.Н.,

при секретере Крайковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя Министерства имущественных отношений Самарской области и представителя администрации Кировского района г.Самары на решение Кировского районного суда г. Самары от 18 ноября 2013г., которым постановлено:

"Признать за Резеповой Р.В. право собственности на земельный участок, площадью 740 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" под садоводство."

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения Кудряшовой Н.Н. (представителя администрации Кировского района г.о. Самара) в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения Бояровой Г.М. (представителя Резеповой Р.В.),

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истица - Резепова Р.В. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области, администрации Кировского района г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на следующее.

На основании решения Куйбышевского Горисполкома N 916 от ДД.ММ.ГГГГ., решения правления от ДД.ММ.ГГГГ решения руководства Куйбышевской железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ N5501, истцу предоставлен спорный земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 679 кв.м., для садоводства в полосе отвода Куйбышевского отделения железной дороги. ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. заключены договоры о предоставлении земельного участка, в которых срок не оговорен, следовательно, он предоставлен в бессрочное пользование.

В соответствии со справкой садоводческого товарищества(СТ) " "данные изъяты"", истец является членом данного товарищества и пользуется земельным участком, площадью 751 кв.м., по указанному адресу.

С указанного времени земельный участок используется истцом под садоводство, он оплачивает членские взносы, платежи за воду, электроэнергию. При обращении к ответчику с заявлением о предоставлении указанного земельного участка бесплатно, истцу отказано со ссылкой на действующие Правила застройки и землепользования в г.Самара (утвержденных Постановлением Самарской Городской Думы N61 от 26.04.2001г.) по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне предприятий и складов У-1У классов вредности (ПК-1), что по градостроительному регламенту использование земельного участка под садоводство не соответствует ни одному виду использования недвижимости, разрешенному в данной территориальной зоне.

Истица не согласна с данным отказом.

Истица Резепова Р.В. просила суд признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 751 кв.м., расположенный по адресу "адрес"

Представитель истицы (уточнив исковые требования) просила суд признать за истицей Резеповой Р.В. право собственности на земельный участок под садоводство, площадью 740 кв.м., расположенный по адресу "адрес"

Ответчик - Министерство имущественных отношений по Самарской области в письменном отзыве не признал иск.

Представитель ответчика - администрации Кировского района г.о.Самара иск не признал, утверждая, что земельный участок находится в зоне ПК-1; изменение зоны разрешенного вида использования возможно лишь в рамках внесения изменений в действующие Правила застройки и землепользования в г. Самара, утвержденных Постановлением Самарской Городской Думы N61 от 26.04.2001г.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционных жалобах представителями Министерства имущественных отношений по Самарской области и администрации Кировского района г.Самары ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к заключению, что решение суда подлежит отмене вследствие нарушения норм материального и процессуального права, и в связи с тем, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

На основании п. 2 ст. 28 Земельного Кодекса РФ, представление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ и законами субъектов РФ.

В силу ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст.20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В соответствии с п.9 ст. 3 ФЗ РФ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как следует из материалов дела, никем не оспаривается, что истица Резепова Р.В.( ДД.ММ.ГГГГ года рождения) является членом Садоводческого товарищества(СТ) " "данные изъяты"", задолженностей по членским и целевым взносам не имеется.

Судом установлено, что Садоводческое товарищество " "данные изъяты"" ДД.ММ.ГГГГ. поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения в Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г.Самары; ДД.ММ.ГГГГ. внесена запись в ЕГРЮЛ по садоводческому товариществу(СТ) " "данные изъяты"" (л.д.10,11).

В рамках настоящего дела, истица просит суд признать за ней право собственности на земельный участок под садоводство, площадью 740,00 кв.м., расположенный по адресу: г "адрес"

По утверждениям истицы, она с ДД.ММ.ГГГГ года пользуется спорным земельным участком на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ней и СТ " "данные изъяты""(л.д.12).

Обращение истицы с данным иском в суд связано с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. она обращалась в Министерство имущественных отношений Самарской области с вопросом предоставления ей в собственность бесплатно спорного земельного участка, площадью 750,50 кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ. Министерство имущественных отношений Самарской области отказало истице в предоставлении указанного земельного участка, площадью 750,50 кв.м. в собственность по тем основаниям, что по заключению Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 18.10.2012г., испрашиваемый участок находится в зоне предприятий и складов V-IV классов вредности (санитарно-защитные зоны-до 100 м.) (ПК-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г.Самаре (утвержденных Постановлением Самарской городской Думы N 61 от 26.04.2001г.) (л.д.20-21); часть земельного участка находится в границах красных линий, на территории общего пользования.

С 01 июля 2006 года на Министерство имущественных отношений по Самарской области(на ответчика) возложены полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством(в том числе занимаемыми зданиями, строениями, сооружениями), а также земельными участками, необходимыми для установки временных объектов, не предусматривающих наличие фундамента и не являющихся объектами недвижимого имущества (на основании Постановления Правительства Самарской области от 13.06.2006г. N 67 (в ред. от 19.03.2009г. N 135) "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в г.о.Самара").

Согласно сообщению управления Росреестра по Самарской области N 12441 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 1992-1998 годы отсутствует информация о предоставлении кому-либо спорного земельного участка площадью 750,50 кв.м., расположенного по адресу "адрес" (л.д.19).

Решением филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N N отказано во внесении сведений о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу "адрес" в государственный кадастр недвижимости в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на земельный участок, (л.д.17-18)

Из уведомления управления Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. N N следует, что отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - на земельный по адресу: "адрес" (л.д.48).

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции в решении указал:

- что согласно Постановлению Совмина СССР от 24.02.1949г. N807 "О коллективном и индивидуальном огородничестве и садоводстве рабочих и служащих" обязали Советы Министров республик, край(обл)исполкомы и горисполкомы принять совместно с профсоюзными организациями необходимые меры по оказанию рабочим и служащим помощи в коллективном и индивидуальном огородничестве, выявить и отвести до 01.04.1949г. под огороды рабочих и служащих свободные земли городов, поселков, госземфонда, в полосах отвода железных и шоссейных дорог, а также свободные земли предприятий, учреждений, организаций. Отводимые участки закрепляются в бессрочное пользование (л.д.68-69),

- что во исполнение Постановления Совмина СССР от 24.02.1949г. N 807, было принято решение N 41/842 от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся, об определении земельных участков(л.д.70),

- что имеется телеграмма Райпрофсожу о разрешении использования свободных земельных участков в полосе отвода Красноглинской ветки на перегоне 9,10,11,12,13 км. под садовые участки работникам Куйбышевского узла без права застройки с границами не ближе 20 м. пути, передачу оформить актом(л.д.8),

- что решением Исполнительного комитета Куйбышевского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ года N916, Управлению железной дороги им. В.В.Куйбышева отведен участок земли, общей площадью 362,98 га. под расширение полосы отвода железной дороге бывшей Красноглинской ветки и Южного кольца в пределах городских земель, согласно представленного проекта (л.д. 6),

- что обладающий дачным земельным участком, имеет право приобрести бесплатно в собственность соответствующий земельный участок, если земельный участок в целом был предоставлен данному некоммерческому объединению граждан и объединение было создано до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", независимо от подтверждения факта предоставления указанному гражданину соответствующего земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.

- что в ДД.ММ.ГГГГ году спорный земельный участок был отведен истице уполномоченным на то государственным органом под садовый участок,

- что земельный участок расположен вне полосы отвода Куйбышевской железной дороги,

- что истице Резеповой Р.В. на основании решения руководства Куйбышевской железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ. N5501 и договора от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен бесплатно земельный участок в полосе отвода железной дороги под разведение сада, площадью 679 кв.м., "адрес" (л.д.12).

С такими выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, так как на момент вынесения руководством Куйбышевской железной дороги решения от ДД.ММ.ГГГГ. N5501, истице( ДД.ММ.ГГГГ года рождения) не исполнилось ещё трёх лет.

Истица не обосновывает свои требования на том, что когда-либо работала на

Куйбышевской железной дороге.

Суд апелляционной инстанции приходит к заключению, что выводы суда первой инстанции о том, что земельный участок был отведен истице уполномоченным на то государственным органом под садовый участок, противоречат материалам дела, так как не имеется доказательств тому, что спорный земельный участок был предоставлен уполномоченным органом данному некоммерческому объединению граждан под садоводство до вступления в силу данного Федерального закона от 15.04.1998г. N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и отсутствуют документы, устанавливающие распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении.

Статья 28 Федерального закона РФ от 15.04.1998г. N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" указывает на то, что в случае предоставления данному некоммерческому объединению граждан (СТ "Железнодорожник") земельного участка под садоводство, не требуется принятие решений о предоставлении истице в собственность земельного участка.

Согласно ч. 4 ст. 28 Федерального закона РФ от 15.04.1998г. N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

В силу ч. 5 ст. 28 Федерального закона РФ от 15.04.1998г. N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", предоставление в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления, поданного лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения или уполномоченным общим собранием членов данного некоммерческого объединения (собранием уполномоченных) на подачу указанного заявления, в соответствии с решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении такого земельного участка в собственность данного некоммерческого объединения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок в соответствии с требованиями закона представлен уполномоченным органом в установленном законом порядке под садоводство на праве бессрочного пользования.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ, в материалах дела не имеется доказательств предоставления спорного земельного участка на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления земельных участков в пределах их компетенций в соответствии со статьями 9,10 и 11 ЗК РФ.

На основании п.9 ст. 3 Федерального закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" лишь государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В рамках настоящего гражданского дела отсутствуют доказательства (государственные акты, свидетельства и другие документы), на основании которых следовало бы признать, что спорный земельный участок предоставлен уполномоченным органом в собственность под садоводство на праве бессрочного пользования.

Так, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время вышеуказанный земельный участок, площадью 362,98 гектаров, не передавался уполномоченным органом Куйбышевской железной дороге под садоводство на праве бессрочного пользования.

На основании вышеприведенного Решения Исполнительного комитета городского совета депутатов трудящихся г.Куйбышеве от ДД.ММ.ГГГГ года N916, Управлению железной дороги имени В.В.Куйбышева участок земли (общей площадью 362,98 гектаров) отведен не под садоводство, а под расширение полосы отвода железной дороги бывшей Красноглинской ветки и Южного кольца в пределах городских земель, согласно представленного проекта (л.д.54).

Не имеется доказательств тому, что Управление железной дороги имени В.В.Куйбышева(или его правопреемник) вместо органов государственной власти или органов местного самоуправления имело полномочия или имеет полномочия по предоставлению гражданам под садоводство на праве бессрочного пользования земельный участок, отведенный в свое время под полосу железной дороги.

Садоводческое товарищество " "данные изъяты"" также не является тем органом, который уполномочен передавать под садоводство на праве бессрочного пользования земельный участок, отведенный в свое время под полосу железной дороги.

Уполномоченные органы (органы государственной власти или органы местного самоуправления) не передавали Управлению железной дороги имени В.В.Куйбышева(или его правопреемнику) или Садоводческому товариществу " "данные изъяты"" свои полномочия по последующему предоставлению указанного земельного участка(общей площадью 362,98 гектаров) гражданам под садоводство на праве бессрочного пользования.

Уполномоченные органы (органы государственной власти или органы местного самоуправления) не предоставляли Садоводческому товариществу " "данные изъяты"" земельный участок под садоводство на праве бессрочного пользования.

Земельный участок не предоставлялся под садоводство уполномоченным органом под садоводство истице.

Заключенные между истицей и СТ " "данные изъяты"" договора от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в пользование спорного земельного участка, не является тем государственным актом, свидетельством и другим документом, о которых говорится в п.9 ст. 3 ФЗ РФ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

По правовому смыслу вышеприведенных норм закона, и на основании представленных истицей в рамках настоящего дела доказательствах невозможно утверждать, что истице в установленном законом порядке уполномоченным органом был предоставлен земельный участок под садоводство на праве бессрочного пользования, в связи с чем, её исковые требования о признании права собственности на спорный земельный участок, не обоснованны.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заключенные между истицей и СТ " "данные изъяты"" договора о предоставлении спорного земельного участка лишь свидетельствует о том, что истица имеет право пользоваться указанным земельным участком без притязаний со стороны иных(посторонних) лиц, но не более.

Представленные истицей вышеприведенные доказательства не являются теми доказательствами, на основании которых за истицей возможно признать право собственности на спорный земельный участок, в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ и Федерального закона РФ от 15.04.1998г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

На основании Правил застройки и землепользования в г.Самаре (утвержденных Постановлением Самарской городской Думы N 61 от 26.04.2001г.), спорный земельный участок, площадью 740,00 кв.м., расположен в зоне предприятий и складов V- IV классов вредности (санитарно-защитные зоны - до 100м.) (ПК-1).

Данные Правила застройки и землепользования в г.Самаре не предусматривают использование спорного земельного участка под садоводство.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что испрашиваемый земельный участок истицы был сформирован на момент заключения истицей договора от 2004г., или на момент принятия в 2001 году Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы N 61 от 26.04.2001г.

С учетом изложенного, в данном случае не применим пункт 1 ст. 6 Правил застройки и землепользования в городе Самаре

Так, на основании п. 1 ст. 6 Правил застройки и землепользования в городе Самаре (утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001г. N61), объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами, при этом, исключения составляют те несоответствующие настоящим Правилам и обязательным нормативам, стандартам объекты недвижимости, существование и использование которых опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры, а применительно к этим объектам постановлением Главы города устанавливается срок приведения их в соответствие с настоящими Правилами, нормативами и стандартами.

Нормами земельного законодательства предусмотрено использование земли по его целевому назначению.

Так, на основании п.п.8 п.1 ст.1 ЗК РФ, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно п. 1 ст. 7 ЗК РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда;7) земли запаса.

В силу п. 2 ст. 7 ЗК РФ, земли, указанные в пункте 1 ст. 7 ЗК РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Таким образом, использование земельного участка под садоводство не является одним из видов разрешенного использования для зоны ПК-1, в которой находится спорный участок. Использование испрашиваемого земельного участка под садоводство не предусмотрено нормами действующего законодательства, земля используется не по целевому назначению, в связи с чем, участок не может быть предоставлен в собственность под садоводство, а в противном случае, следовало бы признать, что суд вправе менять целевое назначение земли.

Поскольку спорный земельный участок находится в зоне предприятий и складов V- IV классов вредности (санитарно-защитные зоны - до 100м.), (ПК-1) ), в связи с чем, не является основанием для удовлетворения иска тот факт, что спорный земельный участок расположен вне полосы отвода Куйбышевской железной дороги.

В данном случае, спорный земельный участок ещё не исключен из зоны предприятий и складов V- IV классов вредности, согласно действующим Правилам застройки и землепользования в г.Самаре.

Таким образом, при разрешении данного дела, судом первой инстанции неправильно истолкован закон (ФЗ РФ от 15.04.1998г. N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"); выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела; нарушены нормы материального и процессуального права, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения, вследствие чего решение суда подлежит отмене.

На основании ч.1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

По делу следует вынести новое решение об отказе Резеповой Р.В. в иске, так как, в силу ст. 56 ГПК РФ, истица не представила относимые, достоверные и достаточные доказательства в обоснование своих требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Кировского районного суда г.Самары от 18 ноября 2013г. - отменить.

Постановить по делу новое решение следующего содержания:

"В удовлетворении исковых требований Резеповой Р.В. о признании права собственности на земельный участок - отказать."

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: к о п и я

СУДЬИ: