Решение Самарского областного суда от 28 января 2014 г. по делу N 12-30/2014

Судья Самарского областного суда Посохова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Моздор А.А. на определение Сызранского городского суда Самарской области от 19.11.2013 г., которым ему отказано в принятии к рассмотрению заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица,

УСТАНОВИЛА:

Моздор А.А. обратился в Сызранский городской суд с заявлением об оспаривании решения, действия должностного лица - капитана полиции ДПС ГИБДД МУ МВД России "Сызранское" ФИО2 по предъявлению к исполнению постановления "адрес" о привлечении Моздор А.А. к административной ответственности.

Суд отказал в принятии заявления к рассмотрению в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, ссылаясь на то, что Моздор А.А. должен обратиться в суд в порядке ст. 25 ГПК РФ, а для рассмотрения заявления в порядке ст. 30.1 КоАП РФ предмет обжалования отсутствует.

В жалобе на определение судьи Моздор А.А. указал, что подал заявление именно в порядке главы 25 ГПК РФ, обжалуя решения и действия должностного лица, заплатив при этом государственную пошлину. Однако суд неверно руководствовался нормами КоАП РФ, отказывая в принятии заявления.

В судебное заседание Моздор А.А. не явился, извещен надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, полагаю, что определение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение со стадии принятия заявления.

Заинтересованные лица (гражданин или организация) вправе оспорить в суде в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как следует из заявления и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России "Сызранское" ФИО2 было вынесено постановление о привлечении Моздор А.А. к административной ответственности по ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ, которое было предъявлено к исполнению ДД.ММ.ГГГГ года. Моздор А.А., ссылаясь на то обстоятельство, что постановление не получал и не мог его обжаловать, просит признать незаконными действия ФИО2 по предъявлению постановления к исполнению.

Отказывая Моздор А.А. в принятии заявления к рассмотрению, судья районного суда исходил из положений главы 30 КоАП РФ, регламентирующей пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Однако, судья не принял во внимание, что Моздор А.А. обратился не с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении или на решение по жалобе на такое постановление, а с заявлением об оспаривании решений и действий должностного лица, уплатил государственную пошлину. Кроме того, глава 30 КоАП РФ не предусматривает такого решения как отказ в принятии заявления.

В данном случае, несмотря на то, что в самом заявлении нет ссылки на нормы ГПК РФ, усматривается, что заявление Моздор А.А. подано не в порядке, предусмотренном ст. 30.1, 30.9 КоАП РФ, а в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

Получив жалобу Моздор А.А., судья районного суда обязан был разрешить вопрос о возможности принятия заявления к производству суда на основании соответствующих процессуальных норм, то есть в соответствии с положениями ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

определение Сызранского городского суда Самарской области от 19.11.2013 г. об отказе Моздор А.А. в принятии к рассмотрению заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия заявления.

Судья - подпись С.В. Посохова

Копия верна: судья -