Решение Самарского областного суда от 29 января 2014 г. по делу N 12-29

Судья Самарского областного суда Копытин А.В., рассмотрев жалобу адвоката Костиной Н.В. в интересах Полуэктова С.М. на постановление судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 05.12.2013г., которым Полуэктов С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на одни сутки,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ командиром взвода ОБППСП капитаном полиции ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Полуэктова С.М. по факту совершения последним мелкого хулиганства, то есть совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 05.12.2013г. Полуэктов С.М. признан виновным в вышеуказанном правонарушении и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.

В жалобе адвокат Костина Н.В. ставит вопрос об отмене постановления суда, указывает, что с 00-50 до 20-50 ДД.ММ.ГГГГ Полуэктов С.М. незаконно содержался в УМВД "адрес", где его "отрабатывали" на причастность к преступлениям совершенным в "адрес". Из объяснений последнего следует, что он действительно находился на "адрес", при этом не оказывал сопротивления сотрудникам милиции, не выражался нецензурной бранью.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о законности вынесенного постановления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 02-50 Полуэктов С.М., находясь в общественном месте у дома N по "адрес" совершил мелкое хулиганство, а именно: находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции не реагировал, пытался скрыться бегством, хватался за форменную одежду.

Факт совершения административного правонарушения и вина Полуэктова С.М. подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ г.; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Полуэктова С.М. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия Полуэктова С.М. по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, также оказал неповиновение законному требованию представителя власти по охране общественного порядка.

Доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, с достоверностью свидетельствующих о виновности Полуэктова С.М. в совершении административного правонарушения. Представленное заявителем постановление суда о производстве обыска в жилище Полуэктова С.М. в "адрес" на правильность выводов суда по обстоятельствам события, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ у дома N по "адрес", не влияют.

Административное наказание Полуэктову С.М. назначено в пределах санкции ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушение общественного порядка, и является справедливым, оснований для изменения вида назначенного Полуэктову С.М. наказания не имеется.

Согласно ч.4 ст.27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со ст.27.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в протоколе об административном задержании, имеется соответствующая отметка о доставлении Полуэктова С.И. в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ. в 20-40.

При таких обстоятельствах оснований к изменению или отмене постановления не усматривается. Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 05.12.2013 в отношении Полуэктова С.М. по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу адвоката Костиной Н.В. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.В.Копытин