Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 23 января 2014 г. по делу N 33-665/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Ермаковой Е.И.,

судей - Никоновой О.И., Емелина А.В.,

при секретаре - Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ЗАО "Поволжский страховой альянс" на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 01 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Мирошиной Я.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "Поволжский страховой альянс" в пользу Мирошиной Я.В. сумму УТС в размере "данные изъяты" расходы по оценке в общей сумме "данные изъяты" компенсацию морального вреда "данные изъяты"., штраф в размере "данные изъяты"., юридические услуги в общей сумме "данные изъяты", всего взыскать "данные изъяты".

Взыскать с ЗАО "Поволжский страховой альянс" в доход государства "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Емелина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мирошина Я.В. обратилась в суд с иском к ЗАО "Поволжский страховой альянс" о взыскании страхового возмещения, суммы утраты товарной стоимости транспортного средства. Мотивировала заявленные требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ она застраховала принадлежащий ей автомобиль "данные изъяты", г/н N по договору добровольного страхования в ЗАО "Поволжский страховой альянс". ДД.ММ.ГГГГ истец не справился с управлением автомобиля и совершил съезд в кювет, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Мирошина Я.В. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания признала данный случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере "данные изъяты"

Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, обратился в ООО " "данные изъяты"" с целью установления стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля. В соответствии с заключением ООО " "данные изъяты"" стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет - "данные изъяты", утрата товарной стоимости автомобиля составляет "данные изъяты", расходы по составлению оценок - "данные изъяты" и "данные изъяты" соответственно.

Мирошина Я.В. обратилась в страховую компанию с претензией, в которой просила выплатить указанную сумму.

До настоящего времени страховое возмещение страховой компанией не выплачено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Мирошина Я.В. просила суд взыскать с ЗАО "Поволжский страховой альянс" страховое возмещение в размере "данные изъяты", утрату товарной стоимости в размере "данные изъяты", расходы по проведению оценок в сумме "данные изъяты" и "данные изъяты" соответственно, расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты", компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты", и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке по Закону РФ "О защите прав потребителей".

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ЗАО "Поволжский страховой альянс" просит решение суда изменить в части взыскания утраты товарной стоимости, поскольку УТС не является в соответствии с договором страховым случаем, в части взыскания расходов по оценке, а также в части взыскания штрафа, так как в данном случае установлен факт злоупотребления страхователя своими правами.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что Мирошиной Я.В. на праве собственности принадлежит автомобиль "данные изъяты", г/н N.

ДД.ММ.ГГГГ истец застраховал принадлежащее ему транспортное средство по договору добровольного страхования в ЗАО "Поволжский страховой альянс".

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались и подтверждаются полисом страхования транспортного средства.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошел съезд автомобиля истца в кювет с опрокидыванием, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховая компания признала данный случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере "данные изъяты".

Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, обратился в ООО " "данные изъяты"" с целью установления стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля. В соответствии с заключением ООО " "данные изъяты" стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет - "данные изъяты", утрата товарной стоимости автомобиля составляет "данные изъяты", расходы по составлению оценок - "данные изъяты" и "данные изъяты" соответственно.

Данный факт сторонами также не опровергался.

Определение суда по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО НМЦ " "данные изъяты"".

В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта составляет "данные изъяты".

Судом первой инстанции при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля обоснованно принято заключение экспертов ООО НМЦ " "данные изъяты" поскольку оснований не доверять указанному заключению у суда не имелось, оно является мотивированным, полным, содержит все необходимые расчеты. Результаты указанного отчета об оценке ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции к верному выводу о необходимости удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере "данные изъяты"

Однако с учетом того, что страховая компания после получения результатов экспертизы выплатила истцу указанную сумму, суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании страхового возмещения.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания утраты товарной стоимости автомобиля в размере "данные изъяты" рублей & #0;?????????????? ??????????????? 0;???????????????????J?J????????J?J????????J?J?

Определяя размер утраты товарной стоимости, суд обоснованно принял заключение ООО НМЦ " "данные изъяты"", поскольку результаты указанного отчета об оценке ответчиком не оспорены, ходатайств о назначении независимой судебной экспертизы не заявлял.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с правилами страхования транспортных средств утрата товарной стоимости не является страховым случаем, судебная коллегия считает не верными.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременных ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "УЩЕРБ", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и подлежит взысканию со страховой компании по договору добровольного страхования.

Установлено, что истцом понесены расходы по проведению оценок стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства в размере "данные изъяты" и "данные изъяты" соответственно, в связи с чем суд правомерно в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ взыскал с ответчика в пользу истца указанные расходы.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом характера и длительности нравственных переживаний истца, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости судебная коллегия полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере "данные изъяты"

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом требований принципов разумности и справедливости, сложности дела, длительности его рассмотрения, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты"

В соответствии с разъяснениями, данными в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей", усматривается, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку ответчиком требование истца о выплате утраты товарной стоимости автомобиля в добровольном порядке удовлетворено не было, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 50% от присужденной суммы, то есть в размере "данные изъяты"

Доводы апелляционной жалобы о том, что в данном случае установлен факт злоупотребления страхователем своими права, так как Мирошина Я.В. не представила в страховую компанию реквизитов для перечисления денежных средств, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку, как усматривается из материалов дела, после проведения судебной экспертизы страховая компания выплатила истцу стоимость восстановительного ремонта (на основании заключения судебного эксперта). Однако утрата товарной стоимости страховой компанией до момента вынесения решения судом выплачена не была.

Таким образом, судебная коллегия считает, что у страховой компании имелась реальная возможность до момента вынесения решения судом в добровольном порядке исполнить требования потребителя, чего сделано не было.

Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 01 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Поволжский страховой альянс" - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: