Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 23 января 2014 г. по делу N 33-663/2014

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Черкуновой Л.В.,

судей Набок Л.А., Сафоновой Л.А.,

при секретаре Гапотченко Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Деминова ФИО20 - Романовой Т.Ф. (по доверенности N 63 АА 2072696 от 29.112013г.) на решение Октябрьского районного суда г.Самара от 07.11.2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Сатдаровой Р.К., Сатдарова И.Н., Халидова С.Т., Халидовой Г.И. и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования - Деминова ФИО20 удовлетворить.

Признать за Сатдаровой Р.К. право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 935,6 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", назначение: земли населенных пунктов, под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком.

Признать за Сатдаровым И.Н. право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 935,6 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", назначение: земли населенных пунктов, под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком.

Признать за Халидовым С.Т. право на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 935,6 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" назначение: земли населенных пунктов, под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком.

Признать за Халидовой Г.И. право на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 935,6 кв.м., расположенный по адресу "адрес", назначение: земли населенных пунктов, под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком.

Признать за Деминовым ФИО20 право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 935,6 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", назначение: земли населенных пунктов, под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сатдарова Р.К., Сатдаров И.Н., Халидов С.Т., Халидова Г.И. обратились в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска истцы указали, что в настоящее время жилой дом "адрес" принадлежит им на праве общей долевой собственности. Первоначально N доля жилого дома приобретена Деминовым И.А. по договору купли-продажи от 20.08.1965г., ему также перешло право пользования земельным участком в размере 893,3 кв.м., из них 200 кв.м. под домом, 693,3 кв.м. под прилегающий земельный участок. Приобретенная Деминовым И.А. N доля домовладения перестроена и признана решением Октябрьского райисполкома от 21.03.1989г., N и актом N от 24.11.1999г. целой единицей домовладением на существующем земельном участке общей площадью 1 182,6 кв.м., в т.ч. по документам 893,3 кв.м., на котором расположены и хозяйственные постройки. Постановлением Главы г.Самара N 328 от 04.08.1998г. N 975 от 20.12.1999г. входящие в состав испрашиваемого земельного участка части земельного участка предоставлены Деминову И.А. на праве собственности (площадью 200 кв.м.) и на праве пожизненного наследуемого владения (693,3кв.м.). По результатам проведенного межевания фактическая площадь неоформленного земельного участка, на котором расположен жилой дом, находящийся в общей долевой собственности и прилегающего земельного участка составляет 935,6 кв.м. Министерством имущественных отношений Самарской области истцам отказано в предоставлении земельного участка бесплатно в собственность со ссылкой на то, что земельный участок расположен в зоне планируемого жилья.

Считая отказ Министерства имущественных отношений Самарской области незаконным, Сатдарова Р.К., Сатдаров И.Н., Халидов С.Т., Халидова Г.И., уточнив исковые требования, просили суд признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 935,6 кв.м., пропорционально долям в праве собственности на жилой дом в следующих долях: за Сатдаровой Р.К. - N доли; за Сатдаровым И.Н. - N доли; за Халидовым С.Т. - N доли; за Халидовой Г.И. - N доли.

Деминов И.А. обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска Деминов И.А. указал, что ему принадлежит N доля в праве общей долевой собственности на жилой дом "адрес" Первоначально данный жилой дом приобретен им по договору купли-продажи от 20.08.1965г. По результатам произведенного межевания фактическая площадь испрашиваемого земельного участка составляет 935,6 кв.м.

Основываясь на вышеизложенном, Деминов И.А. просит суд признать за ним право на N в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 935,6 кв.м. "адрес" назначение: земли населенных пунктов, под индивидуальный жилой дом с приусадебный участком, пропорционально доли в праве собственности на жилой дом.

Определением суда от 07.11.2013г. Деминов И.А. признан третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Деминова И.А. - Романова Т.Ф. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.

В заседании судебной коллегии представитель Деминова И.А. - Романова Т.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил решение суда отменить.

Представитель Сатдаровой Р.К. и Сатдаров И.Н. - Спирин В.А., представитель Халидова С.Т. и Халидовой Г.И. - Бранчукова Е.Г. возражали против доводов апелляционной жалобы.

Представители Министерства имущественных отношений Самарской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 237 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку не представлено доказательств уважительности причин их неявки.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч.1 ст.35 Земельного кодекса РФ, в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам, порядок пользования земельным участком определяется с учетом перехода права собственности на здание, строение, сооружение с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно п.4 ст.3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Сатдаровой Р.К. и Сатдарову И.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли жилого дома "адрес", Халидову С.Т. и Халидовой Г.И. по N доли, Деминову И.А. - N доля указанного жилого дома.

Первоначально, вышеуказанный жилой дом, приобретен Деминовым И.А. по договору купли-продажи от 20.08.1965г., по которому также перешло и право пользования земельным участком в размере 893,3 кв.м., из них 200 кв.м. под домом, 693,3 кв.м. под прилегающий земельный участок.

Решением Октябрьского райисполкома от 21.03.1989г. N 117/4 и актом N 69 от 24.11.99г. перестроенная N доля домовладения Деминова И.А. признана целой единицей на существующем земельном участке общей площадью 1 182,6 кв.м., в т.ч. по документам 893,3 кв.м., на котором кроме жилого дома также расположены и хозяйственные постройки.

Постановлением Главы г.Самара N 328 от 04.08.1998г. N 975 от 20.12.1999г. входящие в состав испрашиваемого земельного участка части земельного участка предоставлены Деминову И.А. на праве собственности (площадью 200 кв.м.) и на праве пожизненного наследуемого владения (693,3 кв.м.).

По результатам проведенного межевания фактическая площадь неоформленного земельного участка, на котором расположен жилой дом, находящийся в общей долевой собственности и прилегающего земельного участка составляет 935,6 кв.м.

Из материалов дела усматривается, что Министерство имущественных отношений Самарской области дважды отказало истцам и третьему лицу в предоставлении земельного участка бесплатно в собственность на основании того, что данный земельный участок расположен в зоне планируемого жилья (Ж-5) и согласно Генеральному плану г.о.Самара планируется для многоэтажной жилой застройки.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, руководствуясь требованиями действующего законодательства, учитывая нахождение спорного земельного участка у сторон в постоянном (бессрочном) пользовании, отсутствие спора о границах земельного участка со смежными землевладельцами, суд пришел к правильному выводу признании права собственности на испрашиваемый земельный участок бесплатно соразмерно доли каждого.

При этом суд правильно указал, что нахождение испрашиваемого земельного участка в красных линиях не является основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку права истцов и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, на земельный участок возникли на законных основаниях до момента нанесения красных линий, земельный участок изначально был предоставлен по договору под застройку в 1938г., что следует из договора от 20.08.1965г. и письма ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ от 01.08.2013г. Впоследствии дом, расположенный на земельном участке, продавался, также на законных основаниях, но никто не приватизировал свой земельный участок соразмерно доли, принадлежащей на праве собственности, это право перешло в порядке правопреемства.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части признания за Деминовым И.А. N доли в праве общей долевой собственной на спорный земельный участок не свидетельствует о неправильности постановленного судом решения, поскольку суд согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ принимает решение только по заявленным требованиям. Иных требований Деминов И.А. не заявлял.

Доводы жалобы о том, что Деминов И.А. вследствие преклонного возраста и юридической неграмотности введен в заблуждение истцами, своего подтверждения в материалах дела не нашли. Напротив, из материалов дела следует, что интересы Деминова И.А. в судебном процессе представляла адвокат Алисиевич С.Г., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности. Данная доверенность в установленном законом порядке не отозвана. Более того, сам Деминов И.А. принимал участие в каждом судебном заседании, поддерживал ходатайства и заявления, подаваемые в судебном процессе.

Судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Самара от 07.11.2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Деминова ФИО20 - Романовой Т.Ф. (по доверенности "данные изъяты".), - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи