Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 06 февраля 2014 г. по делу N 33-662/2014

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Лазаревой М.А.

судей - Улановой Е.С. и Набок Л.А.

при секретаре - Подусовской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГСК N Аминовой В.В., по апелляционной жалобе Бунеева М.Н. по апелляционной жалобе Пупченко И.Н., Пупченко Н.З., Соловьева А.А., Семиколенова А.И., Гусейновой Г.Г., Гусейнова Э.Н. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 23 октября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Сторожилова Юрия Николаевича - удовлетворить.

Расторгнуть договор N об участии в строительстве гаража в ходе реконструкции здания гаража-стоянки, расположенной по "адрес" заключенный между Сторожиловым Ю.Н. и Гаражно-строительным кооперативом N ДД.ММ.ГГГГ года.

Расторгнуть договор N об участии в строительстве гаража в ходе реконструкции здания гаража-стоянки, расположенной по "адрес", заключенный между Сторожиловым Ю.Н. и Гаражно-строительным кооперативом N ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Гаражно-строительного кооператива в пользу Сторожилова Ю.Н. 200 000 руб. (Двести тысяч рублей)".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сторожилов Ю.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к ГСК N в лице конкурсного управляющего ФИО1 о расторжении договоров и взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ГСК N был подписан договор N об участии в строительстве гаража в ходе реконструкции гаража-стоянки, расположенного по "адрес", предметом которого было участие Заказчика в строительстве гаража размерами 3,00 х 5,90м стоимостью 263 000 руб. Срок сдачи гаража определен до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику в рамках данного договора были переданы денежные средства в размере 50 000 руб. по квитанции N от ДД.ММ.ГГГГ и 50 000 руб. по квитанции N от ДД.ММ.ГГГГ. Также, ДД.ММ.ГГГГ. ним и ГСК N был подписан договор N об участии в строительстве гаража в ходе реконструкции гаража-стоянки, расположенного по адресу: "адрес". Предметом данного договора было участие Заказчика в строительстве гаража размерами 3,00х5,90м стоимостью 263 000 руб. Срок сдачи гаража определен до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику в рамках данного договора были переданы денежные средства в размере 50 000 руб. по квитанции N от ДД.ММ.ГГГГ. и 50 000 руб. по квитанции N от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ._ ГСК N признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. конкурсное производство продлено на 4 месяца. В 2010 году он обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просил включить его в реестр требований кредиторов. Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по его заявлению прекращено в связи с возражениями представителя ГСК N из которых следует, что указанные договоры не расторгнуты, то есть действуют. ДД.ММ.ГГГГ. он направил в адрес конкурсного управляющего ГСК N заявление о расторжении спорных договоров N и N от ДД.ММ.ГГГГ. с приложением проекта соглашения о расторжении договора. Однако до настоящего времени ответа не получено. Строительство указанных гаражей не ведется в связи с процедурой банкротства ГСК N.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Сторожилов Ю.Н. просил суд расторгнуть договор N об участии в строительстве гаража в ходе реконструкции здания гаража-стоянки, расположенной по "адрес", заключенный между ним и ГСК N ДД.ММ.ГГГГ г.; расторгнуть договор N об участии в строительстве гаража в ходе реконструкции здания гаража-стоянки, расположенной по адресу: "адрес", заключенный между ним и ГСК N ДД.ММ.ГГГГ г.; взыскать с ГСК N в его пользу сумму в размере 200 000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ГСК N Аминова В.В. и Бунеев М.Н. просят решение суда отменить полностью и прекратить производство по делу.

В апелляционной жалобе Пупченко И.Н., Пупченко Н.З., Соловьев А.А., Семиколенов А.И., Гусейнова Г.Г., Гусейнов Э.Н. просят отменить решение суда, поскольку оно основано на неправильном применении норм материального права.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ГСК N Аминова В.В. по доверенности доводы апелляционной жалобы поддержала.

В суде апелляционной инстанции Гусейнова Г.Г., Бунеев М.Н. доводы своих апелляционных жалоб поддержали.

Сторожилов Ю.Н., его представитель Родимов А.В. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда Самарской области от N. возбуждено дело N о несостоятельности (банкротстве) Гаражно - строительного кооператива N (далее ГСК N).

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. ГСК N признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, конкурсным управляющим Утвержден ФИО1.

Опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в соответствии с пунктом 1 статьи 128 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" осуществлено конкурсным управляющим в газете "КоммерсантЪ" ДД.ММ.ГГГГ N.

Пунктом 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено право конкурсного управляющего заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 102 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 102 Закона, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

Согласно пункту 2 статьи 102 Закона о банкротстве, отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

В порядке статьи 102 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ГСК N ФИО1 в адрес Сторожилова Ю.Н. было направлено уведомление об отказе от исполнения договора N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ об участии в строительстве гаража в ходе реконструкции здания гаража стоянки по "адрес", заключенного между ним и ГСК N, что подтверждается списком отправленной корреспонденции от ГСК N, а также представленным к апелляционной жалобе письмом почты России, где указано, что заказные письма на имя Сторожилова Ю.Н. и Сторожиловой В.Г. в "адрес", поступило в N отделение почтовой связи г.Самары ДД.ММ.ГГГГ. в тот же день значится врученным адресату.

Кроме того, соответствие факта отказа от исполнения договора требованиям закона подтвержден решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, конкурсным управляющим в соответствии с законом заявлен отказ от исполнения договоров истца, данный отказ заявлен в надлежащий срок, в связи с чем, договора N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ считаются расторгнутыми с даты получения сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договоров.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В силу пункта 1 статьи 134 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Определяющим для квалификации требований как текущих либо подлежащих включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве должника является момент возникновения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (пункт 1). Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2).

Между тем, из анализа материалов дела не следует, что заявленные требования могут быть квалифицированы в качестве текущих платежей, при этом в дату обращения истца с настоящим иском к ответчику, ГСК N было признано банкротом, и в отношении открыто конкурсное производство, что по смыслу приведенных положений закона свидетельствует о неподведомственности спора суду общей юрисдикции.

Данный вывод подтвержден имеющимися в материалах дела определениями Арбитражного суда Самарской области об удовлетворении требований кредиторов (других членов ГСК N) за счет имущества должника.

При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. 199, 220, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 23 октября 2013 года отменить, производство по делу прекратить.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: