Решение Самарского областного суда от 31 января 2014 г. по делу N 21-54/2014

Судья Самарского областного суда Аганина Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трушина В.А., представляющего по доверенности интересы Канахина В.А., на решение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 18 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ, в отношении Канахина В.А.,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД У МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Канахин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 500 рублей за нарушение требований п. 7.3 Правил дорожного движения.

Канахин В.А. обжаловал указанное постановление в суд, и решением судьи его жалоба оставлена без удовлетворения.

В жалобе представитель заявителя-Трушин В.А. просит решение отменить, ссылаясь на отсутствие события и состава административного правонарушения, поскольку в протоколе об административном правонарушении не указано, что знак аварийной остановки не был закреплён на задней части буксируемого автобуса в момент движения буксирующего и буксируемого автобуса.

Выслушав объяснения Трушина В.А. в поддержание доводов жалобы, проверив материалы дела, полагаю, что судебное решение является правильным.

В соответствии с п. 7.3 Правил дорожного движения при отсутствии или неисправности аварийной сигнализации на буксируемом механическом транспортном средстве на его задней части должен быть закреплён знак аварийной остановки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" час., Канахин В.А. у "адрес", управляя автомобилем "данные изъяты" г/ N, осуществлял буксировку автобуса "данные изъяты" при неисправной аварийной световой сигнализации на автобусе на его задней части не закрепил знак аварийной остановки, нарушив тем самым п. 7.3 ПДД РФ.

В отношении Канахина В.А. инспектором ИАЗ ОГИБДД У МВД России по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении N N, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление N N о привлечении Канахина В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела судья исследовал представленные доказательства, в том числе: протокол об административном правонарушении в отношении Канахина В.А., постановление инспектора, объяснения Канахина В.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, и, оценив их в совокупности, пришёл к правильному выводу о виновности Канахина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано, что знак аварийной остановки не был закреплён на задней части буксируемого автобуса в момент движения буксирующего и буксируемого автобуса, опровергается самим текстом протокола об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, с которым правонарушитель согласился, указав в протоколе собственноручно, что "знака аварийной остановки не было".

Как верно указал суд в решении, в протоколе об административном правонарушении имеются подписи Канахина В.А., свидетельствующие о составлении протокола в его присутствии, об уведомлении его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, получении им копии протокола, в материалах дела имеется корешок повестки о рассмотрении протокола с подписью Канахина В.А.

Постановление о привлечении Канахина В.А. к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, копия постановления Канахину В.А. направлена на следующий день после его вынесения - ДД.ММ.ГГГГ.

Административное наказание Канахину В.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Решение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 18 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Канахина В.А. оставить без изменения, а жалобу его представителя Трушина В.А. оставить без удовлетворения.

Судья

Самарского областного суда Аганина Л.А.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья