Постановление Самарского областного суда от 12 февраля 2014 г. по делу N 4а-90/2014

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Суркова В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N123 Нефтегорского судебного района Самарской области от 22.10.2013 г. и решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 18.11.2013 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N123 Нефтегорского судебного района Самарской области от 22.10.2013 г. Сурков В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением Нефтегорского районного суда Самарской области от 18.11.2013 г. постановление мирового судьи судебного участка N123 Нефтегорского судебного района Самарской области от 22.10.2013 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Сурков В.Г. просит проверить законность и обоснованность вынесенных судебных постановлений, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, так как автомобилем не управлял.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно протоколу об административном правонарушении "адрес", Сурков В.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут на "адрес", являясь водителем транспортного средства Автомобиль А, при наличии признаков опьянения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ установлено за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Состав данного правонарушения является оконченным с момента отказа водителя от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования для установления его состояния и не требует установления самого факта опьянения.

Вина Суркова В.Г. в совершении данного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством (с указанием в нем на управление водителем транспортным средством с признаками опьянения), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (с указанием на признаки опьянения, отказ от прохождения освидетельствования на месте и отказ от прохождения медицинского освидетельствования), письменными объяснениями понятых ФИО1 и ФИО2, рапортом инспектора ДПС ФИО3, его показаниями в суде, показаниями инспекторов ДПС ФИО4, ФИО5, ФИО6

Факт управления Сурковым В.Г автомобилем ДД.ММ.ГГГГ подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором отражено, что водитель Сурков В.Г. управлял транспортным средством в состоянии опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, где указаны признаки опьянения, с которыми он управлял транспортным средством. О согласии с изложенными в них сведениями свидетельствуют подписи Суркова В.Г. и отсутствие записей о том, что транспортным средством он не управлял.

Из показаний инспекторов ДПС ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, зафиксированных в постановлении мирового судьи судебного участка N123 Нефтегорского судебного района Самарской области от 22.10.2013 г. следует, что Сурков В.Г. управлял автомобилем Автомобиль А с признаками алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования отказался. При составлении административного материала присутствовали понятые.

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний инспекторов ДПС, так как они ранее Суркова В.Г. не знали, неприязненных отношений не имели, находились при исполнении своих служебных обязанностей. Какая-либо их заинтересованность в исходе дела не установлена.

Протоколы составлены в присутствии понятых, что отражено в вышеназванных документах. Все имеющие правовое значение сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколы инспектором ДПС внесены.

Сурков В.Г. в ходе рассмотрения административного дела мировым судьей и судьей районного суда не отрицал фактов нахождения в состоянии опьянения и отказа от прохождения освидетельствования.

Составленные сотрудниками ДПС протоколы признаны мировым судьей и судьей районного суда допустимыми доказательствами, оценены в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.

К показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО8, подтвердивших в судебном заседании доводы Суркова В.Г., суд обоснованно отнесся критически, поскольку они находятся в дружеских отношениях с Сурковым В.Г. и заинтересованы в результатах рассмотрения дела в его пользу.

В материалах дела содержится достаточно доказательств виновности Суркова В.Г. в совершенном правонарушении.

При рассмотрении административного дела по жалобе на постановление мирового судьи, судья Нефтегорского городского суда Самарской области проверил дело в полном объеме. В решении судьи от 18.11.2013 г. приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Суркова В.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N123 Нефтегорского судебного района Самарской области от 22.10.2013 г. и решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 18.11.2013 г. оставить без изменения, жалобу Суркова В.Г. без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Шкуров С.И.

(подпись)

Копия верна:

Заместитель председателя

Самарского областного суда Шкуров С.И.

Секретарь: