Постановление Самарского областного суда от 04 февраля 2014 г. по делу N 4а-89/2014

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу и.о. заместителя начальника ОП N2 ( "данные изъяты") УМВД России по г. Самаре Кальченко Е.А. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 08.11.2013 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя начальника ОП N2 ( "данные изъяты") УМВД России по г. Самаре Кальченко Е.А от 26.09.2013 г. Степанов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Самары от 08.11.2013 г. указанное постановление и.о. заместителя начальника ОП N2 ( "данные изъяты") УМВД России по г. Самаре от 26.09.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении Степанова М.М., изменено, его действия переквалифицированы на ч.1 ст.20.11 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения.

В надзорной жалобе и.о. заместителя начальника ОП N2 ( "данные изъяты") УМВД России по г. Самаре Кальченко Е.А просит отменить судебное решение, ссылаясь на то, что в действиях Степанова М.М. содержится состав правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, срок давности привлечения Степанова М.М. по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ к моменту вынесения судебного решения истек.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу ч.1 ст.20.11 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в органах внутренних дел при изменении гражданином постоянного места жительства и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, Степанов М.М., являясь владельцем оружия - газового пистолета "Rect", калибра 9мм N "адрес", на которое была выдана лицензия на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны сроком действия до 27.05.2013 г., при проверке правил хранения оружия ДД.ММ.ГГГГ., нарушил срок перерегистрации оружия.

Факт нарушения установленных сроков продления (перерегистрации) разрешения (открытых лицензий) на хранение и ношение оружия и вина Степанова М.М. в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.; актом проверки условий обеспечения сохранности и патронов; копией лицензии на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны ЛОа N от ДД.ММ.ГГГГ г.; постановлением по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы должностного лица относительно квалификации совершенного Степановым М.М. деяния по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ являются несостоятельными, поскольку состав указанного правонарушения образуется в случае нарушения гражданами правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему.

В материалах административного дела содержаться сведения о том, что Степанов М.М. ДД.ММ.ГГГГ обратился в органы внутренних дел с заявлением о продлении разрешения на газовое оружие. Степанов М.М. не отрицал того, что нарушил сроки перерегистрации оружия.

В протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции указано, что Степанов М.М. при проверке правил хранения оружия допустил нарушение сроков перерегистрации.

При таких обстоятельствах, судья при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении пришел к правильному выводу о наличии в действиях Степанова М.М. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ.

В силу ч.1,2 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.11 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Административное правонарушение было обнаружено согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ г., на момент рассмотрения административного дела в Промышленном районном суде г. Самары 08.11.2013 г. срок давности привлечения Степанова М.М. к административной ответственности не истек.

Доводы жалобы о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.11 КоАП РФ не относится к компетенции судей, несостоятельны. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом - и.о. заместителя начальника ОП N2 ( "данные изъяты") УМВД России по г. Самаре. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное и.о. заместителя начальника ОП N2 ( "данные изъяты") УМВД России по г. Самаре подлежало обжалованию в районном суде общей юрисдикции по месту рассмотрения административного дела в порядке п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, на что было указано в обжалуемом постановлении.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо юридически значимых нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 08.11.2013 г. оставить без изменения, жалобу и.о. заместителя начальника ОП N2 ( "данные изъяты") УМВД России по г. Самаре Кальченко Е.А. без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Шкуров С.И.