Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 23 января 2014 г. по делу N 33-648/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Ермаковой Е.И.,

судей - Никоновой О.И., Емелина А.В.,

при секретаре - Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО Торговый Дом "Пчелка" на заочное решение Октябрьского районного суда г. Самары от 17 октября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Кудряшова И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Торговый дом "Пчелка" в пользу Кудряшова И.А. задолженность по договорам в размере "данные изъяты"., проценты за пользование чужими денежными средствами - "данные изъяты"., возврат государственной пошлины - "данные изъяты" расходы на представителя - "данные изъяты"., а всего "данные изъяты".

В остальной части в иске отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Емелина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудряшов И.А. обратился в суд с иском к ООО Торговый дом "Пчелка" о взыскании задолженности по договорам купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО Торговый дом "Пчелка" договора купли - продажи натурального меда N и N. В соответствии с условиями договора купли-продажи N Кудряшов И.А. обязался продать ООО Торговый Дом "Пчелка" натуральный мед, соответствующий Госту N19792-2001, в количестве "данные изъяты" килограмма, по цене "данные изъяты" за один килограмм, на сумму "данные изъяты" В соответствии с условиями договора купли-продажи N Кудряшов И.А. обязался продать ООО Торговый Дом "Пчелка" натуральный мед, соответствующий Госту N19792-2001, в количестве "данные изъяты" килограмма, по цене "данные изъяты" за один килограмм, на сумму "данные изъяты" Свои обязательства, предусмотренные договорами купли-продажи N и N истец выполнил, доставил товар в полном объеме на общую сумму "данные изъяты" в указанный срок по месту нахождения склада ООО Торговый дом "Пчелка".

Однако до настоящего времени ответчике оплату товара не произвел.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Кудряшов И.А. просил суд взыскать с ООО Торговый Дом "Пчелка" задолженность по договорам купли-продажи в размере "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты", расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты", расходы по оформлению доверенности в размере "данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты".

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО Торговый Дом "Пчелка" просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, поскольку мед был принят на реализацию. Оплата за товар должна быть произведена после его реализации. До настоящего времени товар не реализован и истец может его забрать.

Представитель ООО Торговый Дом "Пчелка" в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Истец Кудряшов И.А. и его представитель Бицунов А.В. в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

В соответствии с ч. 1, 2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Понуждение к заключению договоров не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кудряшовым И.А. (продавец) и ООО Торговый дом "Пчелка" (покупатель) были заключены договор купли - продажи N и договор купли - продажи N о продаже натурального меда (л.д. 31,32). В соответствии с условиями договора купли-продажи N Кудряшов И.А. обязался продать ООО Торговый Дом "Пчелка" натуральный мед, соответствующий госту N19792-2001 в количестве "данные изъяты" килограмма, по цене "данные изъяты". за один килограмм, на сумму "данные изъяты". В соответствии с условиями договора купли-продажи N Кудряшов И.А. обязался продать ООО Торговый Дом "Пчелка" натуральный мед, соответствующий госту N19792-2001 в количестве "данные изъяты" килограмма, по цене "данные изъяты" руб. за один килограмм, на сумму "данные изъяты"

Свои обязательства, предусмотренные договорами купли-продажи N и N истец выполнил, доставил товар в полном объеме на общую сумму "данные изъяты" в указанный срок по месту нахождения склада ООО Торговый дом "Пчелка".

Данные обстоятельства подтверждены показаниями истца, показаниями свидетелей. Кроме того, как усматривается из апелляционной жалобы, данное обстоятельство не оспаривается и ответчиком.

Пунктом 2.1. договоров купли-продажи N и N от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что покупатель реализует мед и рассчитывается с поставщиком до ДД.ММ.ГГГГ наличным и безналичным расчетом.

До настоящего времени ответчик оплату товара не произвел.

Указанные обстоятельства сторонами также не оспариваются.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по договорам купли-продажи в размере "данные изъяты" и также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты".

Вопрос о взыскании с ООО Торговый дом "Пчелка" государственной пошлины в размере "данные изъяты" разрешен судом правильно, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом требований принципов разумности и справедливости, сложности дела, длительности его рассмотрения, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты"

Требования Кудряшова И.А. о возмещении расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере "данные изъяты" правильно оставлены судом без удовлетворения, поскольку доверенность выдана общая, а не на ведение конкретного дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что товар был принят на реализацию, договором предусмотрена его оплата только после реализации, судебная коллегия считает необоснованными, по следующим основаниям.

Из представленных договоров купли-продажи усматривается, что покупатель реализует мед и рассчитывается с поставщиком до ДД.ММ.ГГГГ года, то есть стороны предусмотрели отсрочку оплаты товара до ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени оплата товара ответчиком не произведена.

Доказательств того, что товар был принят только на реализацию, ответчиком в суд не представлено. Напротив, из материалов дела усматривается, что стороны заключили именно договора купли-продажи.

Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 17 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО Торговый дом "Пчелка" - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: