Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 23 января 2014 г. по делу N 33-625/2014

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Лазаревой М.А.

судей - Улановой Е.С. и Черкуновой Л.В.

при секретаре - Елютиной И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ТСЖ "ВипХаус" Намычкиной Е.Ю. на решение Ленинского районного суда г.Самары от 09 октября 2013 года, которым постановлено:

"Взыскать с ТСЖ "ВипХаус" в пользу Даныпина Д.В. сумму материального ущерба в размере 125928 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы по оценке 10000руб., убытки 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., почтовые расходы 240,65 руб., госпошлину в сумме 3718,52руб.

В удовлетворении остальных требований отказать ".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Даньшин Д.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ТСЖ "ВипХаус" о возмещении ущерба.

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником 4-х комнатной квартиры, расположенной на 3-м этаже 24-х этажного монолитного жилого дома, 2007 года постройки, по адресу: "адрес". Ремонт внутренней отделки квартиры произведен в ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячно оплату за коммунальные услуги он производит на расчетный счет ТСЖ. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив его квартиры в санитарной комнате сантехнической (канализационной) жидкостью. Площадь санитарной комнаты составляет 7,1 кв.м. В санитарном узле находится сантехническое оборудование, которое было повреждено в результате пролива: унитаз подвесной Jacob Delafon Presguile Е1466, ванна с фронтальной панелью система 3 VICTORI spa CURACAO OVS, раковина,биде. Сантехническая (канализационная) жидкость полностью затопила унитаз, раковину, ванную и биде, затем начался перелив сантехнической жидкости на пол ванной комнаты. Сантехники в ванной комнате сломали плитку, испортили унитаз, обнаружив засор в трубе канализационного стояка подвального помещения. Он вызвал бригаду по уборке помещения из клининговой компании ООО "Вектор", которая произвела очистку сантехники в ванной комнате, а также ее дезинфекцию. Расходы составили 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО "Городская служба оценки" был заключен договор N на проведение оценки рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба. Стоимость услуг по проведению оценки составляет 10 000 руб. По результатам Отчета N были зафиксированы следующие повреждения: Стены: сломана 1 плитка при устранении засора канализации. Повреждения зафиксированы на площади 0,25 кв.м. поверхности стены. Пол: образование желтых пятен, потемнение межплиточных швов. Повреждение зафиксированы на площади 100% поврежденности пола. Унитаз: повреждение покрытия унитаза в нескольких местах при устранении засора. Повреждения зафиксированы на площади 2 кв.см, поверхности. Ванна: желтые следы от залива канализацией на поверхности. Внутри ванны забиты форсунки. По результатам освидетельствования повреждения ванной комнаты необходимо провести следующие виды работ по хранению ущерба: Замена ванны, унитаза, плитки из керамогранита на всей площади поверхности пола. Антисептическая обработка на площади 100 % поверхности пола, 1 плитки стены (0,5 кв.м.). Антисептическая обработка на площади около 0,5 кв.м. поверхности стены. В результате залива жилого помещения ему причинен материальный ущерб в сумме 449 084,02 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Даньшин Д.В. просил суд взыскать с ТСЖ "Вип Хаус" причиненный заливом квартиры материальный ущерб в сумме 449 084,02 руб., судебные расходы в сумме 50 240,65 руб., моральный вред в размере 20 000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 393,25руб. В месячный срок с момента вступления решения в законную силу оборудовать систему канализации очистками и "ревизией".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ТСЖ "Вип Хаус" просит решение суда отменить полностью. Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Даньшина Д.В.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили, об отложении дела не просили.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По правилам ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда(в ред. Федерального закона от 28.11.2011 N 337-ФЗ)

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что собственником квартиры "адрес" является Даньшин Д.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ТСЖ "Вип Хаус" является управляющей компанией, обслуживающей указанный дом, поэтому обязано, в том числе оказывать услуги по содержанию дома и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Часть 1 ст. 161 ЖК РФ предусматривает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч.2.2. ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N491, внутридомовые системы горячего и холодного водоснабжения, канализации, состоящие из стояков, входят в состав общего имущества. Общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических или юридических лиц.

В силу п. 10 Правил (13.08.06г. N 491) общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, сохранность имущества физических или юридических лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с п.1 1 содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества, текущий и капитальный ремонт. Осмотры общего имущества проводятся собственниками и ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354 (ред. от 19.09.2013) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

Потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: в том числе водоотведение, то есть отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.

В соответствии с п. 149 Правил исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за: вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах; моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

Под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чьи права нарушены, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб) ... (п. 154 Правил).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошел залив квартиры Даньшина Д.В. канализационными стоками, что подтверждается актом о заливе от ДД.ММ.ГГГГ., показаниями свидетелей, а так же пояснениями истца и представителя ответчика.

Суд пришел к правильному выводу о том, что указанный залив произошел по вине ТСЖ "ВипХаус" управляющей компании, которая выполняет техническое обслуживание дома.

В соответствии с п. 5.8.3. постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда:

в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;

е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь;

К работам, выполняемым при проведении технических осмотров и обходов отдельных элементов и помещений жилых домов согласно вышеназванного Постановления относятся устранение незначительных неисправностей в системах водопровода и канализации (смена прокладок в водопроводных кранах, уплотнение сгонов, устранение засоров, регулировка смывных бачков, крепление санитарно-технических приборов, прочистка сифонов, притирка пробочных кранов в смесителях, набивка сальников, смена поплавка-шара, замена резиновых прокладок у колокола и шарового клапана, установка ограничителей - дроссельных шайб, очистка бачка от известковых отложений и др.) и Прочистка канализационного лежака.

Судом установлено, что ответчиком не осуществлялись периодические осмотры и прочистки системы канализации, которая относится к общему имуществу многоквартирного дома, что подтверждается слесарем ТСЖ ФИО2 и инженером ФИО1

Из фотоматериалов, представленных истцом, служебной записки от 10.07.2012г. инженера ФИО1 видно, что засор канализационной системы располагался в "лежаке", находящемся в подвале дома. Засор произошел из-за нахождения в канализации предметов личной гигиены, фрагментов нижнего белья и др.

Кроме того, из служебной записки инженера ФИО1 и показаний свидетеля ФИО2 видно, что устранение засора канализации проводилось путем демонтажа части лежака, поскольку устранить засор методом прочистки не представилось возможным.

Суд пришел к правильному выводу, что при надлежащем выполнении ТСЖ "Вип Хаус" обязанностей по содержанию канализационной системы дома скопления строительного мусора и предметов гигиены могло не произойти.

В нарушении положений ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что Даньшиным Д.В. были сброшены в канализацию предметы, в результате которых произошел засор, ответчик не представил.

В соответствии с п.152 Правил Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 19.09.2013) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Судом установлено, что подобный акт ответчиком не составлялся, что также свидетельствует о ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязанностей по содержанию жилого дома.

Поскольку ответчиком не было представлено суду доказательств надлежащего содержания общего имущества, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик должен нести ответственность за ущерб причиненный имуществу истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО "Агентство оценки "САМЭКС-Групп".

Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, с учетом износа материалов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 125 928,90 руб.

Указанное заключение правомерно положено в основу решения суда, поскольку квалификация эксперта подтверждена, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оценка ущерба производилась с осмотром, кроме того в акте осмотра и фотоматериалах отображены все повреждения, установленные при осмотре, приведен расчет цен, мотивирован расчет износа и необходимость выполнения указанных в заключении работ.

Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца материальный ущерб в сумме 125 928,90 руб.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку вина ответчика в невыполнении обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирном дома установлена, суд обоснованно, учитывая характер страданий, требования разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Судом ранее установлено, что истец понес убытки по оплате клининговых услуг (уборке после залива канализации), что подтверждается актом выполненных работ и подлинником квитанции от 10.07.2012г., в связи с чем суд правомерно взыскал сумму убытков в размере 10 000 руб.

Также обоснованно, с учетом положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика понесенные истцом и признанные судом необходимыми судебные расходы по оценке, по оплате государственной пошлины, оплате услуг представителя, почтовых расходов.

Указанные расходы были реально понесены истцом, что подтверждается представленными в материалы дела документами и непосредственно связаны с защитой нарушенного права. При этом расходы по оплате услуг представителя определены судом с учетом фактической занятости представителя по данному делу и принципа разумности.

Рассматривая требования Даньшина Д.В. об оборудовании системы канализации очистками и "ревизией", суд правильно отказал в их удовлетворении, поскольку установлено, что система канализации имеет ревизионные отверстия, через которые прочищалась система в момент аварии, в подвале, на стояке канализации и в квартире истца.

Давая оценку исследованным доказательствам, исходя из требований закона, регулирующего правоотношения сторон, суд обоснованно удовлетворил требования истца в части.

Правомерно, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика взыскана госпошлина в доход государства в сумме 3718,52 руб.

Доводы апелляционной жалобы представителя ТСЖ "Вип Хаус" о том, что истец в течение трех часов не разрешал вскрывать плитку для выполнения работ по прочистке канализации не могут служить основанием для отмены правильного решения по основаниям, изложенным выше.

Основания для переоценки выводов суда отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Самары от 09 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ТСЖ "ВипХаус" Намычкиной Е.Ю. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: