Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 27 января 2014 г. по делу N 33-691/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Подольской А.А.

судей: Пияковой Н.А., Пискуновой М.В.

при секретаре: Подусовской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в муниципальном районе Клявлинский Самарской области на решение Клявлинского районного суда Самарской области от 20 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Иск Приказчикова М.П. к ГУ - Управление Пенсионного фонда в муниципальном районе Клявлинский, о признании решения об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным и возложении обязанности произвести назначение досрочной пенсии удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в муниципальном районе Клявлинский Самарской области включить Приказчикову М.П. в трудовой стаж, предоставляющий право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности пропитчик пиломатериалов и изделий из древесины, занятым в работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности и обязать назначить Приказчикову М.П. трудовую пенсию по старости ранее достижения возраста, в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N 173-ФЗ с момента его обращения, то есть с 21 августа 2013 года.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказчиков М.П. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в муниципальном районе Клявлинский Самарской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, указав, что 21.08.2013 г. он обратился с заявлением к ответчику о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжёлыми условиями труда, но ему было отказано.

В специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, не включены периоды работы на Пронинском шпалопропиточном заводе периоды его работы с 10.10.1984 г. по 05.01.1987 г., с 01.11.1995 г. по 01.04.1999 г., с 01.12.1999 г. по 31.12.2001 г., с 01.01.2002 г. по 31.01.2009 г., с 01.03.2009 г. по 26.03.2009 г. в должности пропитчик пиломатериалов и изделий из древесины, занятым в работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Причина отказа в том, что в трудовой книжке истца и справке, уточняющей характер работы, не указан класс опасности материалов, с помощью которых проводилась пропитка.

С данным решением истец не согласен, поскольку из его трудовой книжки, следует, что в спорные периоды он работал пропитчиком пиломатериалов из древесины антисептиком на Пронинском шпалопропиточном заводе, обрабатывал пиломатериалы из древесины, каменноугольными и сланцевыми маслами, которые относятся ко второму и третьему классам опасности, а также иными антисептиками.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать решение ГУ УПФ РФ в муниципальном районе Клявлинский Самарской области об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, незаконным и включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Пронинском шпалопропиточном заводе в должности пропитчика пиломатериалов и изделий из древесины антисептиком; обязать ГУ УПФ РФ в муниципальном районе Клявлинский Самарской области назначить ему досрочную трудовую пенсию со дня обращения в Пенсионный Фонд, т.е. с 21.08.2013 г.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в муниципальном районе Клявлинский Самарской области просит решение суда отменить как неправильное.

В судебное заседание представитель ГУ УПФ РФ в муниципальном районе Клявлинский Самарской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явился.

В судебном заседании истец Приказчиков М.П. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает, что принятое по делу решение законное и обоснованное.

Выслушав истца, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Пунктом 2 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости досрочно, правил исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учётом которых досрочно назначается пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 18.07.2002 г. N установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжёлыми условиями труда применяются Списки N и N производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 (далее Списки 1991 года), при этом время выполнявшихся до 01.01.1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N (далее Список 1956 года), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости наравне с работами, предусмотренными Списком 1991 года.

Списком N 2 1956 года в разделе XXXII, с учетом Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 года N 81/8 (ред. от 27.12.1983 года) "Об утверждении разъяснения "О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" правом на льготное пенсионное обеспечение пользовались рабочие, занятые на пропитке древесины антисептиками. Разделом XXXII Списка N 2 1991 года указана профессия - "пропитчик пиломатериалов и изделий из древесины, занятых на работах с применением веществ не ниже третьего класса опасности".

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Приказчиков М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в муниципальном районе Клявлинский Самарской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением ГУ УПФ РФ в муниципальном районе Клявлинский Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ Приказчикову М.П. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии ввиду отсутствия у истца требуемого специального стажа - 12 лет 6 месяцев.

В специальный стаж не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Пронинском шпалопропиточном заводе в должности пропитчика пиломатериалов и изделий из древесины, поскольку в представленных истцом документах (трудовой книжки, справки, уточняющей характер работы), не указан класс опасности материалов, с помощью которых проводилась пропитка пиломатериалов.

Суд первой инстанции включил в специальной стаж истца указанные периоды работы, поскольку совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается характер работы истца по пропитке древесины веществами не ниже третьего класса опасности.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Приказчиков М.П. работал в спорные периоды на Пронинском шпалопропиточном заводе пропитчиком пиломатериалов и изделий из древесины. Основной функцией предприятия Пронинского пшалопропиточного завода являлась пропитка антисептическими защитными средствами изделий из древесины (шпал, мостовых и переводных брусьев и других изделий и пиломатериалов) с применением вредных веществ, а именно масло каменноугольное ГОСТ 2770-74(фенол).

Согласно п. 3.1.1. Технологических процессов пропитки древесины на шпалопропиточных заводах МПС РОС?СИИ, утвержденных указанием Министерства путей сообщения РФ от 10.06.2002 года N С-494 У в соответствии с требованиями ГОСТ 20022.0 и ГОСТ 20022.5 пропитку деревянных шпал, мостовых и переводных брусьев производят маслянистыми защитными средствами (антисептиками), к которым относятся: масло каменноугольное для пропитки древесины по ГОСТ 2770 или по ТУ 14-7-151-93 масло сланцевое для пропитки древесины по ГОСТ 10835.

Из ответа Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области, следует, что каменноугольное масло (креозот) по степени воздействия на человека относится ко 2 классу опасности (вещество высокоопасное).

Таким образом, технология производственного процесса, существующая на шпалопропиточных заводах, исходя из выполняемой ими функций, связана с использованием при обработке частей искусственных сооружений, необходимых при устройстве железнодорожных путей, антисептиков - высоко - или умеренно опасных токсичных продуктов, что соответствует требованиям к работам, поименованным Списками 1956 года и 1991 года.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что отказ ответчика в назначении досрочной трудовой пении Приказчикову М.П., является незаконным, спорные периоды работы истца в качестве пропитчика пиломатериалов и изделий из древесины антисептиком на Пронинском шпалопропиточном заводе за период заводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в специальный стаж истца в связи с тяжёлыми условиями труда.

В соответствии с п.1 ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия назначается со дня обращения за назначением указанной пенсии, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днём обращения считается день приёма органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления.

С вышеуказанными периодами работы истец имеет требуемый специальный стаж 12 лет 6 месяцев, поэтому суд обоснованно удовлетворил требования истца о назначении ему досрочной пенсии с даты обращения к ответчику, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно засчитал в специальный стаж истца вышеуказанные периоды работы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, проверив судебное решение в пределах доводов жалобы, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клявлинского районного суда Самарской области от 20 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в муниципальном районе Клявлинский Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: