Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 22 января 2014 г. по делу N 33-550/2014

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Желтышевой А.И.

Судей: Маркина А.В., Пияковой Н.А.

при секретаре: Гапотченко Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "СК "СПЕКТР" на решение Красноглинского районного суда г.о. Самара от 26.09.2013 г., которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ООО "СК "СПЕКТР" - отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО "СК "СПЕКТР" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5.322 (Пять тысяч триста двадцать два) рубля 14 копеек".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "СК "СПЕКТР" обратилось в суд с иском к Михееву Г.В. о взыскании задолженности по договору о долевом участии в строительстве.

В иске указало, что 06.11.2003 года между Михеевым Г.В. (дольщиком) и ООО "Спектр - ЭКС" (застройщиком) был заключен договор N о долевом участии в строительстве жилого дома по "адрес" 25 октября 2005 года ООО "Спектр - ЭКС" сменило наименование на ныне действующее ООО СК "СПЕКТР".

Согласно п. 1.2 основного договора застройщик обязался передать дольщику трехкомнатную квартиру N на N этаже общей площадью 121,1 кв.м.

Размеры брались из проектно-сметной документации и подлежали уточнению на основании справки МП БТИ, что не влияло на общую стоимость и согласовано обеими сторонами.

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что в случае изменения проекта по желанию дольщика, улучшающего жилищные условия дольщика, заключается дополнительное соглашение об увеличении стоимости квартиры. 17.08.2006 г. по желанию дольщика, ГИП ЗАО " "данные изъяты"" было согласовано изменение планировки квартиры на N этаже, строительный номер N.

ООО СК "СПЕКТР" по заданию дольщика произвело перепланировку квартиры, указанной в договоре долевого участия, вследствие чего ее площадь увеличилась.

Площадь квартиры, подлежащая оплате согласно техническому паспорту, составляет 132,4 кв.м.

Ответчиком оплачено в полном объеме 121,1 кв.м, площади квартиры.

Таким образом, ответчиком не было оплачено 11,3 кв.м.

В соответствии с п. 2.2 договора стоимость 1 кв.м, составляет 18780 рублей, таким образом задолженность Михеева Г.В. перед ООО СК "СПЕКТР" составляет 212214 рублей.

13 апреля 2011 года между сторонами: ООО СК "СПЕКТР" (застройщик), ФИО1 (новый дольщик) и Михеев Г.В. (дольщик), был заключен Договор переуступки прав по договору N долевого участия в строительстве жилого дома по "адрес" от 06.11.03г. (далее по тексту - договор переуступки), на основании которого ФИО1 принял на себя все права и обязанности по основному договору, однако Михеев Г.В. не исполнил свои обязательства перед ООО СК "СПЕКТР" в полном объеме, поскольку на момент переуступки доли не наступили юридически значимые моменты.

Учитывая изложенное, впоследствии уточнив свои требования, ООО СК "СПЕКТР" просило суд взыскать с Михеева Г.В. в свою пользу сумму в размере 212 214 руб., исходя из разницы в площади установленной договором долевого участия и площади квартиры, которая была установлена при технической инвентаризации.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ООО "СК "СПЕКТР" просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на то, что пункты договора 2.3, 3.6 подразумевают изменения и увеличение цены договора после сдачи дома в эксплуатацию, соответственно исполнить свои обязательства по оплате квартиры полностью ответчик исполнить не мог, так как оплата по договору была обусловлена моментом обмера ЦТИ объекта, которая производилась в декабре 2011 года и сдачей дома в эксплуатацию 29.12.2012 года.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что 06.11.2003 г. между ООО "СПЕКТР-ЭКС" и Михеевым Г.В. был заключен договор N "О долевом участии в строительстве дома по "адрес".

Согласно п. 1.2 указанного договора, по окончании строительства ООО "СПЕКТР-ЭКС" передает дольщику Михееву Г.В. трехкомнатную квартиру N (строительный номер) на N этаже общей площадью 121,1 кв.м, и одно стоянко-место в паркинге на первом подземном этаже N в доме по "адрес".

Размеры берутся из проектно-сметной документации и подлежат уточнению на основании справки БТИ, что не влияет на общую стоимость договора и согласовано обеими сторонами.

Согласно п. 2.1 указанного договора стоимость указанной квартиры составляет 2274258 рублей.

Пунктом 2.7 указанного договора предусмотрено, что, в случае изменения проекта по желанию дольщика, улучшающего жилищные условия, заключается дополнительное соглашение об увеличении стоимости квартиры.

В соответствии с п. 8.1 любые изменения и дополнения к договору оформляются в письменном виде и подписываются сторонами.Согласно выкопировке из технического плана, площадь квартиры N без учета площадей лоджий и балконов составляет 121,2 кв.м., площадь лоджий и балконов составляет 11,2 кв.м., итого - 132,4 кв.м.

По условиям договора уступки прав по договору N от 06 ноября 2003 г. о долевом участии в строительстве жилого дома "адрес", заключенного 13.04.2011 г., ООО "СК "СПЕКТР", ФИО1 и Михеев Г.В. заключили договор, по условиям которого, дольщик Михеев Г.В. уступает свои права на долевое участие новому дольщику ФИО1., который принимает их на себя и становится стороной по договору N от 06 ноября 2003 г. о долевом участии в строительстве жилого дома "адрес".

Согласно п. 2 указанного договора Дольщик, т.е. Михеев Г.В., на момент заключения договора переуступки выполнил все условия договора N от 06 ноября 2003 г. о долевом участии в строительстве жилого дома "адрес".

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в письменной форме.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доводы истца о том, что отметка на строительном плане со ссылкой на согласование планировки с дольщиком подтверждает наличие договоренности с Михеевым Г.В. о перепланировке, суд правильно посчитал необоснованными, поскольку в указанной отметке нет подписи Матвеева Г.В., отсутствует указание на имя дольщика, строительный номер дома указан как N.

Доказательств того, что ответчик Михеев Г.В. являлся инициатором перепланировки в квартире, обращался с каким-либо заявлением об этом или заключил с истцом дополнительное соглашение в соответствии с п. 2.7 договора о долевом участии в строительстве, на указанных в иске условиях, истцом представлено не было.

Доводы истца о том, что произведенная перепланировка была сделана в интересах ответчика Михеева Г.В. и с его ведома, суд правильно посчитал несостоятельными, поскольку на момент заключения договора уступки прав по договору N в 2011 г. истцу должно было быть известно о произведенной перепланировке, однако ООО "СК "СПЕКТР" не воспользовалось правом потребовать изменить условия договора уступки права, или потребовать от Михеева Г.В. заключить дополнительное соглашение, доводы истца о том, что произведенная перепланировка была сделана в интересах ответчика Михеева Г.В. и с его ведома, суд признает необоснованными.

Условиями договора участия в долевом строительстве между сторонами не предусмотрено производство доплаты, за исключением случаев заключения дополнительного соглашения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО "СК "СПЕКТР" в данном случае не имеется.

Вопрос о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом разрешен правильно в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что пункты договора 2.3, 3.6 подразумевают изменения и увеличение цены договора после сдачи дома в эксплуатацию, соответственно исполнить свои обязательства по оплате квартиры полностью ответчик исполнить не мог, так как оплата по договору была обусловлена моментами обмера ЦТИ объекта, которая производилась в декабре 2011 года и сдачей дома в эксплуатацию (дом сдан в эксплуатацию 29.12.2012 года), не заслуживают во внимания по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с п. 2.7 договора о долевом участии в строительстве, в случае изменения проекта по желанию дольщика, улучшающего жилищные условия дольщика, заключается дополнительное соглашение об увеличении стоимости квартиры.

В соответствии с п. 8.1 договора о долевом участии в строительстве, любые изменения и дополнения к договору оформляются в письменном виде и подписываются сторонами.

Исходя из указанных выше норм права и положений закона следует, что в данном случае между сторонами должно было быть заключено соглашение об увеличении площади квартиры, однако доказательств заключения такого соглашения истцом представлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г.о. Самара от 26.09.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СК "СПЕКТР" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: