Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 30 января 2014 г. по делу N 33-481/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Черкуновой Л.В.

судей - Набок Л.А., Сафоновой Л.А.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N по Самарской области на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 15 октября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N по Самарской области к Радаевой Е.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу удовлетворить частично.

Взыскать с Радаевой Е.В. в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N по Самарской области сумму недоимки по транспортному налогу за 2011г. в размере 60 000 рублей и пени в сумме 181 рублей 50 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Радаевой Е.В. в доход государства сумму госпошлины в размере 2 005 рублей 45 копеек".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N по Самарской области обратилась в суд с иском к Радаевой Е.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии со ст. 357 НК РФ и законом Самарской области N -ГД от 06.11.2002г. "О транспортном налоге на территории Самарской области" ответчик является плательщиком транспортного налога. Радаева Е.В. является собственником автомашины "данные изъяты". Между тем, Радаева Е.В. обязанность по уплате транспортного налога за 2009-2011 г.г. не исполнила. Ответчику направлялось налоговое уведомление, а также требование об уплате налога. Однако до настоящего времени транспортный налог в добровольном порядке не оплачен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Радаевой Е.В. сумму задолженности по транспортному налогу за 2009г. - 40546 рублей, за 2010г. - 45348 рублей, за 2011г. - 60000 рублей, пени в размере 702,67, а всего 146 596,67 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Межрайонной ИФНС России N по Самарской области просит решение суда изменить в части и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указав, что отказ во взыскании транспортного налога за 2009 года по причине того, что уведомление и требование об уплате налога направлены в адрес ответчика за пределами установленного законом срока уплаты налога, основан на неправильном толковании норм материального права. Кроме того, отказ во взыскании транспортного налога за 2010 год по причине пропуска срока для обращения в суд противоречит обстоятельствам, установленным по делу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель МИ ФНС России N по Самарской области Куприянова А.В., действующая на основании доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснив, что недоимка за 2009 г. была зафиксирована в решении о выявлении недоимки от 26.11.2012 г., ранее она не была зафиксирована и требование об уплате недоимки за 2009 г. налогоплательщику не направлялось. За 2010 г. уведомление и требование об уплате налога направлялось ответчику в 2011 г., налог был исчислен из расчета мощности двигателя 400 л.с., однако в дальнейшем из ГИБДД поступили сведения об иной мощности автомобиля и налоговым органом был сделан перерасчет налога в сторону уменьшения, который ответчиком был оплачен. В 2012 г. из ГИБДД поступили сведения о том, что мощность двигателя автомобиля ответчика составляет 400 л.с., что и послужило основанием для перерасчета налога за 3 предшествующих периода. Ответчику направлены уведомление и требование, которые до настоящего времени не исполнены.

Представитель ответчика Щелоков В.А. полагал, что решение суда является правильным.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

Объектом налогообложения, на основании ст.358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда и др. водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Законом Самарской области от 06.11.2002 N 86-ГД "О транспортном налоге на территории Самарской области" установлены порядок и сроки уплаты транспортного налога на территории Самарской области.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона Самарской области от 06.11.2002 N 86-ГД "О транспортном налоге на территории Самарской области", уплата транспортного налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортного средства.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона Самарской области от 06.11.2002 N 86-ГД "О транспортном налоге на территории Самарской области" налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не позднее 15 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. Если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Пунктом 4 ст. 57 НК РФ предусмотрено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В отношении транспортного налога соответствующая обязанность налогового органа предусмотрена пунктом 1 ст. 362 НК РФ, согласно которой, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии со ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества

При этом заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начисляется пеня. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что Радаева Е.В. является собственником автомашины "данные изъяты".

В соответствии с требованием N Радаевой Е.В. налоговым органом начислены за 2009 г. транспортный налог в размере 40 546 рублей, за 2010г. в размере 45 348 рублей, за 2011г. в размере 60 000 рублей.

Между тем, судом установлено, что в нарушение требований налогового законодательства, истцом направлено ответчику налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2009 г. только 02.10.2012 г., требование об уплате транспортного налога направлено 04.12.2012г. Доказательств направления налоговым органом ответчику налогового уведомления об уплате транспортного налога за 2009г. в установленные законом сроки для его уплаты, суду не представлено.

При этом суд обоснованно указал, что из абзаца 3 пункта 3 статьи 363 НК РФ следует, что налогоплательщики, указанные в абзаце первом названного пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором названного пункта.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 28 ноября 2009 года N 283-ФЗ, статья 4 этого Закона, которой введен названный выше абзац, вступает в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующим налогам.

До введения указанного абзаца (то есть до 01 января 2010 г.) НК РФ не содержал норм, предусматривающих возможность направления налогового уведомления по истечении установленного срока, а поскольку при отсутствии такого уведомления обязанность по уплате налога не могла возникнуть, взыскание недоимки за период, в котором налоговое уведомление не направлялось, было исключено.

При наличии указанных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России N по Самарской области к Радаевой Е.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 год.

Налоговое уведомление N на уплату транспортного налога физическим лицом за 2009 г., приложенное истцом к апелляционной жалобе в качестве доказательства направления уведомления ответчику в 2010 г., судебная коллегия не принимает в качестве такового, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ истец не обосновал невозможность его предоставления суду первой инстанции. Более того, доказательства вручения ответчику указанного уведомления в деле отсутствуют, факт получения его ответчиком оспаривается.

Разрешая требования о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2010 год и пеней, суд установил, что налоговым уведомлением N ответчику предложено оплатить транспортный налог за 2010 г. в размере 60 000 рублей и пени в сумме 5 056,69 рублей в срок до 01.11.2011 г. В соответствии с требованием N об уплате налога по состоянию на 14.11.2011г. ответчику установлен срок для уплаты недоимки до 02.12.2011г.

С настоящим иском истец обратился в суд лишь 07.06.2013г.

Исходя из требований налогового законодательства, шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки исчисляется с момента истечения срока об уплате налога.

Таким образом, срок для обращения в суд с заявлением о взыскании налога и пени за 2010 год пропущен. Доказательств уважительных причин пропуска срока подачи искового заявления, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд обоснованно отказал Межрайонной инспекции ИФНС России N по Самарской области в удовлетворении исковых требований к Радаевой Е.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2010 г. и пени за просрочку уплаты налога.

Суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с Радаевой Е.В. задолженности по транспортному налогу за 2011 г. в размере 60 000 руб. и пени за просрочку уплаты налога за 2011 год в размере 181,50 руб., поскольку установлено наличие у нее неисполненной обязанности по уплате транспортного налога за 2011г., возникшей на основании налогового уведомления N и налогового требования N, направленных в адрес ответчика с соблюдением установленных законом сроков.

В соответствии с требованиями подп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ разрешен вопрос о взыскании госпошлины.

Доводы в апелляционной жалобе о несогласии с выводами суда об отказе во взыскании транспортного налога за 2009 года по причине того, что уведомление и требование об уплате налога направлены в адрес ответчика за пределами установленного законом срока уплаты налога, являются необоснованными, поскольку доказательств направления истцом ответчику налогового уведомления об оплате транспортного налога за 2009 г. в установленные законом сроки не представлено. Налоговое уведомление об оплате транспортного налога за 2009 г. направлено ответчику только 02.10.2012 г., а требование 04.12.2012 г., т.е. за пределами установленного налоговым законодательством сроков.

Доводы в жалобе о том, что отказ во взыскании транспортного налога за 2010 год по причине пропуска срока для обращения в суд противоречит обстоятельствам, установленным по делу, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как установлено судом, истец обратился с исковым заявлением о взыскании суммы транспортного налога за 2009, 2010 г. лишь 07.06.2013 г., т.е. за пределами шестимесячного срока.

Ссылки на то, что истцу направлялось повторное налоговое требование N в связи с уточнением информации из органов ГИБДД, подтверждают лишь то, что требование по уплате транспортного налога за 2009, 2010 годы направлено за пределами установленных налоговым законодательством сроков. НК РФ не содержит норм, предусматривающих возможность направления налогового уведомления по истечении установленного срока, а также порядок и сроки такого направления, равно как и положений, предусматривающих возможность направления повторных налоговых уведомлений и требований.

Сам по себе факт направления регистрирующим органом уточненных данных о мощности автомобиля не свидетельствует об изменении обязанности налогоплательщика по уплате налога за ранее зарегистрированное на него транспортное средство, в отношении которого налоговым органом уже был исчислен налог за тот же период.

При изложенных обстоятельствах вывод суда о пропуске налоговым органом срока на предъявление требования о взыскании налога за 2009-2010 г.г. является обоснованным, соответствующим требования налогового законодательства.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 15 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N по Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: