Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 24 января 2014 г. по делу N 33-678/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н. (докладчик),

судей Сивохина Д.А., Захарова С.В.,

при секретаре Крайковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Симонова Д.А. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 27 ноября 2013 года, с участием Симонова Д.А. и его представителя Брагиной Е.А. (по устному ходатайству), представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Самарской области - Александровой Е.В. (по доверенности),

УСТАНОВИЛА:

Симонов Д.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности. В обоснование своих требований указал, что в соответствии со ст. 220 НК РФ он вместо получения имущественного вычета от продажи квартиры воспользовался правом уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов. Факт несения расходов на покупку квартиры Симоновым Д.А. подтвержден договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома N от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом совместного погашения взаимных задолженностей между Симоновым и "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ., а также простым векселем N от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением МИФНС N от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к налоговой ответственности и обязан оплатить налог на доходы физических лиц в размере 45 341 руб. Не согласившись с принятым решением, он обратился в Управление ФНС по Самарской области с жалобой. Решением Управления ФНС России по Самарской области апелляционная жалоба Симонова Д.А. оставлена без удовлетворения, а решение МИФНС России N 4 по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. N без изменения. Согласно названным выше решениям он привлекался к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ - неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора). Начислены пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 244,44 рубля. Предложено уплатить недоимку по НДФЛ за 2012 г. в сумме 45 341 руб.

Симонов Д.А. просил отменить решения МИФНС России N 4 по Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Симонова Д.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение УФНС России по Самарской области по его апелляционной жалобе на решение МИФНС России N 4 по Самарской области N.

Решением Кинельского районного суда Самарской области от 27 ноября 2013 года в удовлетворении заявления Симонова Д.А. отказано. Суд пришёл к выводу об обоснованности решений налоговых органов, поскольку представленные к проверке и к жалобе документы не подтверждают расходы по приобретению квартиры.

В апелляционной жалобе Симонов Д.А. просит отменить решение суда как незаконное, поскольку он представил доказательства оплаты стоимости квартиры. Свою обязанность по декларированию продажи квартиры он выполнил.

В заседании суда апелляционной инстанции Симонов Д.А. и его представитель Брагина Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, дали объяснения, аналогичные изложенным в ней.

Представитель Межрайонной ИФНС N 4 России по Самарской области Александрова Е.В. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

На основании статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он привлечен к ответственности.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ составлен акт N по результатам камеральной налоговой проверки на основе первичной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2012 г. (декларация по форме 3-НДФЛ) и других документов, представленных Симоновым Д.А. Акт содержит описание налогового правонарушения и предложения о взыскании с налогоплательщика налога на доходы физических лиц, о взыскании пени за несвоевременную уплату (или неуплату) налога, о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.

Инспекцией вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от ДД.ММ.ГГГГ. N.

По результатам проведенных мероприятий вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. N, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, - штрафа в сумме 9 068,00 руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 224,44 руб., недоимки по НДФЛ за 2012 г. в сумме 45 314,00 руб. Всего по решению доначислено 54 633,44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган подана апелляционная жалоба.

Решением УФНС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Симонова на решение МИФНС России по Самарской области оставлена без удовлетворения.

Судом также установлено, что Симонов Д.А. приобрел квартиру N в доме N по "адрес".

В подтверждении права на налоговый вычет в сумме фактически произведенных затрат на приобретение жилого помещения заявителем представлены документы: договор N N участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.; протокол совместного погашения взаимных задолженностей между Симоновым Д.А. и "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ.; простой вексель N от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата произведена векселем, что подтвердил продавец "данные изъяты" составлен соответствующий акт.

В налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2012 год Симоновым Д.А. был отражен доход от продажи квартиры физическому лицу в размере 1 348 780 руб.

Согласно ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиком.

Пункт 1 ст. 210 НК РФ указывает, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

На основании п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 настоящего Кодекса, налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов: в сумме полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находящихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 руб., а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находящегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 250 000 рублей.

Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим пунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов (п.2).

Налоговому органу Симонов Д.А. представил договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N с "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным документам оплата за приобретенную квартиру осуществлялась Симоновым Д.А. простым векселем номиналом 1 348 780,00 руб. по акту приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в тот же день между теми же лицами составлен договор займа, по которому "данные изъяты" получило от заявителя сумму займа в размере 1 348 780 руб. Тогда же составлен акт совместного погашения задолженностей сторон.

В указаниях по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, утвержденных Постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ N отражено, что для оформления поступления наличных денег в кассу организации применяется приходный кассовый ордер. Квитанция к приходно-кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов и выдается на руки сдавшему деньги. В приходный кассовый ордер остается в кассе.

Суд пришёл к обоснованному выводу, что налогоплательщик не представил документы, подтверждающие осуществление соответствующих расходов. Документы, подтверждающие расходы на приобретение векселя и о передаче денежных средств "данные изъяты" (по договору займа), не представлялись. При этом в обоснование отсутствия взаимных задолженностей представлялся акт, а документы бухгалтерской отчётности, не представлялись.

Непредставление в установленном порядке документов по требованию налогового органа судом обоснованно принято во внимание, поскольку это имеет значение для оценки действий органа власти при проведении проверки, предусмотренной законом.

В силу ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку решения налоговых органов приняты в соответствии с требованиями закона, в пределах установленных для них компетенции, процедура принятия решений соблюдена, права заявителя не нарушены, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Симоновым Д.А. требований.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 27 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Симонова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: