Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 21 января 2014 г. по делу N 33-454/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Акининой О.А.

Судей: Улановой Е.С., Ефремовой Л.Н.

При секретаре: Крайковой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Попова А.В. на решение Кировского районного суда г. Самара от 20 ноября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Поповой Н.А. к Попову Анатолию Владимировичу об устранении препятствий в пользовании жилым домом и вселении удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом "адрес".

Обязать Попова А.В. выдать ключи Поповой Н.А. от входной двери жилого дома "адрес" и входной калитки.

Вселить Попову Н.А. в жилой дом "адрес".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попова Н.А. обратилась в суд с иском к Попову А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и вселении. В обоснование своих требований указала, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", на основании решения Кировского районного суда г.Самары от 28.02.2013 года.

Ответчик является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по указанному выше адресу.

Истица указала, что Попов А.В. препятствует ей в пользовании указанным жилым домом, сменил замки на дверях, в дом ее не впускает.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив свои исковые требования, Попова Н.А. просила суд обязать Попова А.В. не чинить ей препятствий в пользовании принадлежащей ей долей жилого дома, возложить обязанность на ответчика передать ей дубликат ключей от жилого дома и входной калитки, вселить ее в жилой дом, расположенный по указанному адресу.

Судом постановлено указанное выше решение.

Удовлетворяя исковые требования Поповой Н.А., суд пришел к выводу о том, что ответчик препятствует истице в пользовании собственностью.

Заявитель апелляционной жалобы - Попов А.В. не согласен с решением суда. При этом указывает, что сменил замки на входной двери после произошедшей кражи. Также указывает, что истица больше года не заявляла о своем желании вселиться в спорный дом.

Стороны не явились в заседание судебной коллегии, но поскольку извещены надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Решением Кировского районного суда г. Самара от 28.02.2013г., вступившим в законную силу, за Поповой Н.А. признано право на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1505,6 кв.м., кадастровый номер N, и на жилой дом, общей площадью 73,1 кв.м., расположенные по адресу: "адрес".

Судом установлено, что ответчик Попов А.В. препятствует истице в пользовании принадлежащим ей жилым помещением, сменил замок на входной двери, установил замок на калитке, в дом ее не впускает.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования, обязав Попова А.В. не чинить Поповой Н.А. препятствий в пользовании ? долей в праве собственности жилого дома, и обязал Попова А.В. передать истице ключи от входной двери и от калитки, в также вселил Попову Н.А. в жилой дом.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик сменил замки после произошедшей кражи, является несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием к лишению собственника правомочий в отношении принадлежащего его имущества.

Довод жалобы о том, что Попова Н.А. больше года не заявляла о своих намерениях вселиться в спорный дом, также не может быть принят во внимание, поскольку не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

На основании изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самара от 20 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: