Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 22 января 2014 г. по делу N 33-552/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Лазарева Н.А.

Судей: Самчелеевой И.А., Маркина А.В.

при секретаре Овчинникове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО "Самаранефтегаз" на решение Отрадненского городского суда Самарской области от 05.11.2013 г., которым постановлено:

"Исковое заявление Осипова А.В. удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Осипова А.В. в возмещение морального вреда с ОАО "Самаранефтегаз" - 7 000 (семь тысяч) рублей, с ООО "Управление ремонта скважин-Самара" - 70 000 (семьдесят тысяч рублей) рублей,

Взыскать в пользу Осипова А.В. в возмещение расходов на оказание юридических услуг в размере - 4500 рублей, а именно:

С ОАО "Самарнефтегаз" - 1000 (одна тысяча) руб., с ООО "Управление ремонта скважин-Самара"-3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

В остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., доводы в обоснование апелляционной жалобы представителя ОАО "Самаранефтегаз" Рассказовой С.Р., возражения представителя истца Осипова А.В. - Николаевой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осипов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО "Самаранефтегаз", ООО "Управление ремонта скважин-Самара" о возмещении морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием.

В заявлении указал, что 21.05.2013г. Главное бюро "данные изъяты", филиал N установило ему 3 группу инвалидности вследствие профессионального заболевания. Степень утраты профессиональной трудоспособности определена в 40 % и 10 %, выданы справки N и N от 03.06.2013 г. Инвалидность установлена впервые на срок до 21.05.2014 г.

Наличие профессионального заболевания подтверждается также Актами о случае профессионального заболевания N от 12.05.2012 г. и N от 12.05.2012 г, санитарно-гигиенической характеристикой условий труда N от 31.12.2011 г., заключением Клиники "данные изъяты" N от 27.03.2013 г., ему был установлен диагноз: "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты". "данные изъяты". Заболевания профессиональные.

Согласно заключению п. Актов о случае профессионального заболевания N от 12.05.2012 г. и N от 12.05.2012 г., причиной профессиональных заболеваний является длительное, многократное воздействие на организм работающего вредных производственных факторов: общей вибрации, тяжести трудового процесса, производственного шума. В п. 17 Актов дано описание основных обязанностей "данные изъяты", которые идентичны на разных предприятиях, где он работал. В процессе работы вручную перекатываются трубы (весом от 90 до 100 кг.), лежащие на поверхности, вручную направляется зацепление к подъемнику трубы в желоб. Данная операция выполняется не менее 22 раз за час, до 220-250 раз за смену. Рабочие операции выполняются стоя до 80 % времени рабочей смены, наклоны корпуса более 30% -более 50 раз за смену.

В п. 20 актов дано заключение, что причиной профзаболевания послужило длительное, многократное воздействие на организм вредных производственных факторов - общая вибрация, тяжесть трудового процесса (класс условий труда 3.3), производственный шум (класс условий труда 3.1). Согласно заключению, данному в п. 24 Санитарно-гигиенической характеристики "труд "данные изъяты" относится к 3.3 классу". Уровни вредных факторов вызывающие стойкие функциональные изменении, приводящие в большинстве случаев к увеличению профессионально - обусловленной заболеваемости.

Часть периода работы во вредных условиях он работал у ответчиков:

30.12.1996 г. был принят в цех "данные изъяты" ОАО "Самаранефтегаз" на должность "данные изъяты", уволен в порядке перевода 24.08.1998 г. 01.01.2001г. вновь был принят на должность "данные изъяты" в ОАО "Самаранефтегаз". Уволен в порядке перевода 31.12.2001 г. Стаж работы во вредных условиях труда - 1 год 7 месяцев. 25 дней.

01.01.2002 г. принят в порядке перевода в ООО "Управление ремонта скважин- Самара" на должность "данные изъяты" по добыче нефти и газа.

02.07.2012 г. трудовой договор расторгнут в связи с отсутствием у работодателя другой работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением п. 8 ст. 77 ТК РФ. Стаж работы на данном предприятии составляет 10 лет 6 месяцев.

Истец считает, что имеет право на выплату денежной компенсации за моральный вред, причиненный профессиональным заболеванием, т.к. в соответствии со ст. 8 ФЗ РФ N 125 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда, наряду с другими выплатами гарантированными законом.

С учетом того обстоятельства, что он весь период работы во вредных условиях труда работал у ответчиков, сумму компенсации морального вреда определяет в 300 000 рублей.

Исходя из объема причиненных ему физических и нравственных страданий и пропорционально периода воздействия вредных производственных факторов, указанная сумма компенсации должна распределяться таким образом: с ОАО "Самаранефтегаз" - 40000 рублей, с ООО "Управление ремонта скважин г. Самара" - 260 000 рублей.

Физические страдания, которые он испытывает, выражаются в следующем: постоянные сильные боли и слабость в руках, ногах, плече-лопаточной области и пояснично-крестовой области спины, невозможностью поднять тяжести, онемение и судороги мышц верхних и нижних конечностей. Сильные боли в позвоночнике и суставах в ночное время не дают возможности уснуть. По заключению врачей он полностью нетрудоспособен в обычных производственных условиях.

Приказом "данные изъяты" ФСС N от 07.09.2012 г. ему назначены гарантированные законом страховые выплаты в связи с профессиональным заболеванием. Что свидетельствует о том, что представленные им документы, подтверждающие :факт профессионального заболевания, прошли экспертизу государственного учреждения и соответствуют требованиям закона.

Для подготовки искового заявления и ведения дела в суде о взыскании морального вреда в судебном порядке он обратился за помощью в юридическое бюро. Им оплачено за оказанные юридические услуги - 7000 рублей.

Истец просил суд взыскать в его пользу денежную компенсацию за моральный вред, причиненный профзаболеванием, пропорционально периода воздействия вредных производственных факторов в размере: с ОАО "Самаранефтегаз" - 40000 рублей, с ООО "Управление ремонта скважин г. Самара" - 260 000 рублей, взыскать с ответчиков расходы за оказанные юридические услуги в размере 7000 рублей, а именно с ОАО "Самаранефтегаз" - 1000 рублей, с ООО "Управление ремонта скважин г. Самара" - 6000 рублей.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ОАО "Самаранефтегаз" просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на то, что работа истца в ОАО "Самаранефтегаз" не является причиной его профессионального заболевания, поскольку ответчик не причинял вред его здоровью.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "Самаранефтегаз" Рассказова С.Р. просила удовлетворить апелляционную жалобу, представитель истца Осипова А.В. - Николаевой Л.А. просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Поскольку в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия, с согласия сторон, участвующих в деле, рассмотрела дело в отсутствие прокурора.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, то вред подлежит возмещению.

Частью 3 статьи 8 Федерального Закона РФ N 125 от 24.07.1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием.

Из материалов дела усматривается, что истец длительное время работал в условиях воздействия вредных производственных факторов в организациях ОАО "Самаранефтегаз", "Управление ремонта скважин-Самара".

Также усматривается, что истцу определена степень утраты профессиональной трудоспособности 40 % в связи с выявленным профессиональным заболеванием - "данные изъяты", "данные изъяты".

Судом установлено, что причиной профессионального заболевания у истца, является длительное, многократное воздействие на организм следующих вредных производственных факторов: вибрации, тяжести трудового процесса, производственный шум.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

На основании данных обстоятельств у суда было достаточно оснований для вывода о том, что истцом получено профессиональное заболевание в связи с его трудовой деятельностью, чем ему причинен моральный вред, который влечет за собой нравственные и физические страдания.

Судом установлено, что условия труда у работодателей равнозначные, это обусловлено тем, что вид деятельности у ответчиков и используемая техника, также является схожими.

Учитывая данные обстоятельства, а именно то, что в процессе трудовой деятельности истца у ответчиков, на истца оказывали воздействие одинаковые вредные производственные факторы, присутствовавшие в работе "данные изъяты" по добыче нефти и газа, суд пришел к правильному выводу о том, что профессиональное заболевание получено истцом в период работы у ответчиков в указанной должности.

Таким образом, в силу ст.ст.151, 1101 ГК РФ, ч. 3 ст.8 ФЗ-125 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", суд обоснованно пришел к выводу о взыскании в счет компенсации морального вреда в пользу истца с ОАО "Самарнефтегаз" - 7 000 рублей и с ООО "Управление ремонта скважин-Самара" - 70 000 рублей.

Доводы ответчиков о том, что вины предприятий в причинении вреда здоровью истца нет, суд правильно посчитал несостоятельными, поскольку не основаны на законе.

Доводы ответчиков о том, что истцом не подтвержден объем причиненных ему физических и нравственных страданий, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела документами.

В соответствии со ст. 37 п. 3 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, требованиями действующего законодательства предусмотрена материальная ответственность работодателя за вред, причиненный здоровью работника трудовым увечьем, к числу которых относятся также и профессиональные заболевания (заболевания, вызванные действием неблагоприятных производственно-профессиональных факторов, а также в развитии которых установлена причинная связь с воздействием определенного производственно-профессионального фактора).

Доводы апелляционной жалобы ОАО "Самаранефтегаз" о том, что работа истца в ОАО "Самаранефтегаз" не является причиной его профессионального заболевания, поскольку ответчик не причинял вред его здоровью, также не могут быть приняты во внимание, по изложенным выше основаниям.

Вопрос о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя судом правильно разрешен в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Отрадненского городского суда Самарской области от 05.11.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Самаранефтегаз" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: