Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 22 января 2014 г. по делу N 33-537/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Печниковой Е.Р.,

судей: Филатовой Г.В., Смирновой Е.И.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Семагина Д.В., Семагиной Т.И. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 22.10.2013г., которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Семагину Д.В., Семагиной Т.И. к Управлению Росреестра по Самарской области, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области о применении последствий недействительности ничтожной сделки - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Печниковой Е.Р., объяснения Семагина Д.В., представителя Семагиной Т.И. - Семагина Д.В., представителя Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - Суркина С.А., представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Самарской области - Попова Э.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семагин Д.В., Семагина Т.И. обратились в суд с иском к Управлению Росреестра по Самарской области, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее по тексту-МИФНС) о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Требования мотивированы тем, что решениями Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 09.12.2011г. по гражданскому делу N 2-3338/11 и от 12.01.2012г. по гражданскому делу N92-601/12, вступившими в законную силу 14.03.2012г, признан недействительным (ничтожным) договор от 16.12.2010г. купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", заключенный между ФИО1 и Семагиным Д.В., Семагиной Т.И.

В ноябре 2012 года истцы узнали, что МИФНС произвела начисление налогов на имущество физических лиц в отношении вышеуказанной квартиры за 2010-2011-2012гг.: Семагину Д.В. - 299 рублей 64 копейки, Семагиной Т.И. - 319 рублей 89 копеек, всего на сумму 619 рублей 53 копеек без учёта пени.

В ходе устных и письменных переговоров с МИФНС, а также УФНС России по Самарской области было установлено, что МИФНС производит начисления налогов на имущество физических лиц на основании обновляемых каждые 10 дней данных из регистрационной палаты.

Представленные Семагиным Д.В. копии указанных решений с просьбой отменить налоги не были исполнены налоговым органом. Истцам было предложено обратиться в Регистрационную палату г.Тольятти.

Обращение Семагина Д.В. в Управление Росреестра по Самарской области не дало положительных результатов. Ссылаясь на то обстоятельство, что решения поступили в Управление 20.06.2012г., представитель Управления Росреестра по Самарской области отказался вносить какие-либо изменения в реестр.

Истцы полагают, что МИФНС с подачи Управления Росреестра совместными действиями нарушают их законные имущественные права, обязывая оплачивать выставленные налоги на квартиру, которая по решению суда им не принадлежит.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просили суд применить последствия недействительности ничтожной сделки по квартире, расположенной по адресу: г. "адрес": обязать отдел Управления Росреестра по Самарской области аннулировать запись в ЕГРП о праве собственности Семагина Д.В. и Семагиной Т.И. на указанную квартиру; признать свидетельство о государственной регистрации права собственности серии N недействительным; обязать Межрайонную ИФНС России N2 по Самарской области аннулировать все налоги и пени на недвижимое имущество в виде вышеуказанной квартиры, выставленные Семагину Д.В. и Семагиной Т.И.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Семагины Д.В.,Т.И. с учетом уточнения, представленного в апелляционную инстанцию, просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, и постановить по делу новое решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Семагин Д.В., действующий в своих интересах и как представитель Семагиной Т.И., доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители УФНС России по Самарской области (3-елицо) - Суркин С.А., Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области (ответчик) - Попов Э.П. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительности причин неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует и судом установлено, что вступившими в законную силу решениями Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 09.12.2011г. по гражданскому делу N 2-3338/11 и от 12.01.2012г. по гражданскому делу N92-601/12, признана недействительной (ничтожной) сделка, оформленная договором купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес" заключенного 16.12.2010г. между ФИО1 и Семагиным Д.В., Семагиной Т.И. Вышеуказанная квартира истребована из незаконного владения Семагиных Д.В., Т.И., М.Д.,М.Д. и передана ФИО2 Семагины Д.В.,Т.И.,М.Д.,М.Д. выселены из вышеуказанной квартиры.

МИФНС произвела начисление налогов Семагиным Д.В.,Т.И. на имущество в виде вышеуказанной квартиры за 2010-2011-2012гг.: Семагину Д.В. - 299 рублей 64 копейки, Семагиной Т.И. - 319 рублей 89 копеек, всего на сумму 619 рублей 53 копеек без учёта пеней, что подтверждается налоговыми уведомлениями, требованиями об уплате налога.Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному выводу о том, что действующее законодательство не предусматривает таких последствий признания сделки недействительной как признание недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, аннулирование записи в ЕГРП о праве собственности Семагиных Д.В.,Т.И. на указанную квартиру. Кроме того следует отметить, что законодательство также не предусматривает такого последствия недействительности сделки, как аннулирование всех налогов и пени на недвижимое имущество.

Ни в Федеральном законе от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ни в постановлении Правительства РФ от 18.02.1998г. "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не содержится такое понятие, как аннулирование записи в ЕГРП. В судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама регистрация, запись или свидетельство о регистрации права.

В п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняется, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст.2 Федерального закона 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" свидетельство о государственной регистрации права собственности является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. По смыслу приведенной нормы в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации.

Свидетельство о государственной регистрации права собственности является правоподтверждающим документом, не порождает каких-либо прав у его владельца и не может быть оспорено в судебном порядке.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Поскольку в ГК РФ, Федеральном законе от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не предусмотрен такой способ защиты, как признание недействительным зарегистрированного права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Свидетельство о праве не имеет статуса ненормативного правового акта, а являются лишь правоудостоверяющим документом. Возможность признания недействительным правоудостоверяющего документа не предусмотрена действующим законодательством, удовлетворение такого требования не влечет юридических последствий в виде восстановления нарушенных прав.

Истцы вправе были поставить вопрос о прекращении их права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество. Однако, как установлено судом и подтверждено материалами дела, право собственности истцов на вышеуказанную квартиру зарегистрировано 22.12.2010г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 20.06.2012г. регистрирующим органом была внесена запись в ЕГРП о прекращении права собственности истцов на квартиру на основании вышеуказанных решений суда от 09.12.2011г. и от 12.01.2012г.

Начисление МИФНС налога на имущество физических лиц за период с 22.10.2010г. по 22.06.2012г. произведено в соответствии с пунктом 2 ст.5 Закона РФ от 09.12.1991г. N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (в редакции ФЗ от 22.07.2010г. N 167-ФЗ), в соответствии с которым налоговый орган исчисляет налог, в том числе и на помещения, на основании данных об инвентаризационной стоимости объекта недвижимости на 1 января каждого года, а также на основании сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о наличии объектов надвижимости на праве собственности у граждан. Обязанность Управления по предоставлению указанных сведений предусмотрена п.4 ст. 85 НК РФ. По сведениям Управления квартира находилась в собственности истцов в период с 22.12.2010г. по 20.06.2012г.

Как указано выше действующее законодательство не предусматривает такого последствия недействительности ничтожной сделки как аннулирование налогов и пени на недвижимое имущество. Истцами выбран неверный способ защиты нарушенного права. При этом истцы не лишены возможности на защиту своих прав по иным основаниям.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны основанием к отмене судебного решения, поскольку по существу сводятся с иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и иному толкованию норм законодательства, однако выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований не опровергают.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 22 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семагина Д.В., Семагиной Т.И. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: